Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1933/23

77MS0069-01-2023-003026-78

РЕШЕНИЕ

адрес 04 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого Федорова Сергея Леонидовича,

защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Сергея Леонидовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, - на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от 28 июня 2023 года Федоров С.Л. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление 30 мая 2023 года в 20 часов 10 минут по адресу: адрес, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода фио, паспортные данные, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Федоров С.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, указывая на то, что событие ДТП отсутствовало, поскольку потерпевший фио не подтвердил факта наезда на него автомобиля при опросе по делу, а его мама – Полякова К.В. сообщала инспектору ДПС о том, очевидцем событий она не являлась, претензий она к Федорову С.Л. не имеет, и просит его не лишать прав управления транспортными средствами. Иные доказательства, помимо указаний в Травмпункте по обращению фио о том, что он получил травму в результате ДТП, достаточные для наличия утверждений о наезде автомобиля под управлением фио на пешехода, суду не представлено.

Опрошенный судом Федоров С.Л. поддержал доводы жалобы, и настаивал на её удовлетворении, сообщив, что в указанное время он проезжал по дворовому проезду в непосредственной близости от места своего проживания в поиске свободного места для парковки автомобиля на небольшой скорости. Идущим по тротуару на встречу машине он увидел мальчика, который нёс охапку веток. Сзади него, в больших кустах, растущих неподалёку, находился другой мальчик, который, стоя спиной к дороге, что-то вытягивал из кустов. В тот момент, когда Федоров С.Л. подъезжал к нему, мальчик потянув за ветки выкатился на дорогу перпендикулярно движению, слетев с бордюра, и упав перед его машиной. Федоров С.Л. остановился перед ним не доехав около полуметра. Привлекаемый настаивает, что наезда на ребёнка не допускал, успев вовремя затормозить. Федоров С.Л. вышел из машины, и поинтересовался самочувствием мальчика, который сказал, что болит пятка, которую он очевидно повредил при падении с бордюра. Федоров С.Л. предложил позвонить его маме, обратиться за медицинской помощью, но мальчик сказал, что ему попадёт от мамы, звонить он никуда не будет, и ушёл от него прихрамывая на одну ногу. Поскольку никаких действий в отношении ребёнка он не совершал, на него не наезжал, Федоров С.Л. сел в машину и уехал. Событие ДТП отрицает.

Защитник фио также полагал необходимым отменить обжалуемое постановление из-за отсутствия доказательств события правонарушения и причастности фио к получению травмы фио

Изучив представленный административный материал, исследовав доводы, изложенные в жалобе, и объяснения к ним заявителя и защитника, нахожу, что постановление мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, наличие состава правонарушения в действиях водителя фио нарушения требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, повлекших совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на письменные доказательства, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении; копию протокола об осмотре места происшествия; схему ДТП; рапорт сотрудника ДПС об обнаружении признаков правонарушения; карточки происшествия; письменные объяснения свидетеля Поляковой К.В. и привлекаемого фио

В ходе производства по делу Федоров С.Л. последовательно заявлял о том, что наезда на ребёнка не совершал, тот повредил ногу при падении с бордюра. Не вызвав самого потерпевшего фио, не опросив его отца, с которым ребёнок посещал Травмпункт, не выслушав объяснения его мамы Поляковой К.В., которая в ответ на телефонограмму о необходимости явки представила заявление о невозможности участия в деле, также указав на то, что факта ДТП (касания автомобилем её сына) достоверно установить не представляется возможным, а потому претензий к Федорову С.Л. она не имеет, мировой судья, принявший дело к своему производству, и найдя представленные материалы достаточными для принятия решения по существу, несмотря на то, что в ходе проведения проверки в ГИБДД опрошена инспектором была тоже только одна Полякова К.В., не проверил доводы фио об отсутствии события правонарушения, и не дал им надлежащей оценки.

Таким образом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом мировым судьей не соблюдены.

Приведенные данные указывают на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка адрес Ховрино адрес фио от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 69 адрес.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства по делу, произвести оценку доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, дать оценку доводам привлекаемого лица, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу привлекаемого фио - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от 28 июня 2023 года в отношении Федорова Сергея Леонидовича о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 70 адрес, на новое рассмотрение.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения Головинского районного суда адрес от 04 августа 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Федорова Сергея Леонидовича.

Приложение: копия решения на4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова