Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

дело № 12-1917/23

77MS0071-01-2022-003393-19

РЕШЕНИЕ

адрес 10 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого Мискаряна Гагика Кареновича,

защитника фио по доверенности 77 АГ 8644856 от 10 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мискаряна Гагика Кареновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, - на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 31 октября 2022 года Мискарян Г.К. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мискарян Г.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, либо вернув его на новое рассмотрение, указывая на то, что событие правонарушения отсутствовало, поскольку умышленно он не наносил телесных повреждений Турыгиной Ю.М., это она подвергла его избиению, а он лишь усадил её на стул крепко взяв за руки. Те повреждения, которые у неё были диагностированы, могли быть получены в ходе занятий в спортивном клубе, но эти обстоятельства допросом приглашённого ими свидетеля не исследовался. С объяснениями Мискаряна Г.К. об обстоятельствах, которые предшествовали этим событиям, согласилась и свидетель фио, но их содержания в постановлении не приведено, а сделана лишь ссылка на то, что они аналогичны позиции, изложенной в материалах дела, но оценка им дана не была. Мировым судьёй не верно установлены фактические обстоятельства дела, и определено время рассматриваемых событий, так как в своём заявлении в отдел полиции фио указывала, что телесные повреждения были ей причинены 29 апреля 2022 года, а 01 мая 2022 года она обратилась в поликлинику, однако эти обстоятельства не были проверены при производстве по делу и описания событий правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в постановлении фактически отсутствует.

Опрошенный судом заявитель Мискарян Г.К. поддержал доводы жалобы, и настаивал на её удовлетворении, сообщив, что 29 апреля 2022 года он вернулся домой, где находились его сожительница фио и её подруга фио фио дети играли в комнате, а они сидели на кухне. Он купил им по акции сначала 3 бутылки вина, потом ещё 3. Когда он открывал им очередную бутылку у него произошёл разговор с фио на предмет того, что он не правильно открывает спиртное. фио также включилась в диалог, стала его оскорблять, набросилась с кулаками и стала царапать по лицу. Он схватил её за руки, чтобы прекратить нанесение ударов, и силой усадил за стол. Он с фио вышел на балкон покурить, а фио ушла из квартиры. По ногам он её не бил, полагает, что так как она также как и он занимается в спортивном зале, то могла получить травмы там, либо могла получить синяки когда била его ногами по ногам, когда он её усаживал, чему она противилась. Об этих обстоятельствах он сообщал мировому судье, но они не наши своего отражения и оценки в постановлении.

Защитник Фомин Т.Т. также полагал необходимым отменить обжалуемое постановление из-за отсутствия доказательств события правонарушения. Мискарян Г.К. действовал в условиях необходимой обороны, сам ударов Турыгиной Ю.М. не наносил, а только препятствовал нанесению ею себе повреждений. Эти его объяснения согласовались с объяснениями свидетеля фио, которые мировым судьёй приведены в постановлении и проверены мировым судьёй не были. В нарушении права на защиту не был опрошен свидетель с их стороны – тренер Турыгиной Ю.М., явку которого они обеспечивали, но из-за занятости судьи в его опросе было отказано. Неполнота судебного разбирательства привела к вынесению незаконного и необоснованного постановления о привлечении фио к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, неверному установлению рассматриваемых событий, его даты и времени.

Изучив представленный административный материал, исследовав доводы привлекаемого, изложенные в жалобе, и объяснения к ним заявителя и защитника, нахожу, что постановление мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено наличие состава правонарушения в действиях фио, выразившихся в совершении насильственных действий, выразившихся в причинении физической боли потерпевшей Турыгиной Ю.М., повлекших совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на письменные доказательства, а именно:

- протокол об административном правонарушении адрес № 0974773 от 08 июня 2022 года;

- рапорт УУП ОМВД России по адрес капитана полиции фио, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- карточку происшествия от 01.05.2022 г.;

- копию заявления № 8371, поданного 01.05.2022 г. на имя начальника ОМВД России по адрес, (однако оно датировано 06.05.2022);

- письменные объяснения потерпевшей Турыгиной Ю.М.,

- письменные объяснения Мискаряна Г.К.,

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 мая 2022 года по заявлению Турыгиной Ю.М. по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Мискаряна Г.К. признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ;

- заключение эксперта № 2224100810 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес», отделение экспертизы телесных повреждений № 1 от 24.05.2022 года.

Также в постановлении указано на то, что Мискарян Г.К. в судебное заседание явился, с административным правонарушением не согласился.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, доводы изложенные в материалах дела поддержала.

Свидетель фио в судебном заседании 08 сентября 2022 года поддержала позицию данную в материалах дела.

Старший УУП Отдела МВД России по адрес майор полиции фио подтвердил, что при взятии объяснений у потерпевшей Турыгиной Ю.М., он видел, что у потерпевшей на руках имелись следы от побоев.

В ходе производства по делу фио последовательно заявлял о том, что никаких телесных повреждений Турыгиной Ю.М. он не наносил, лишь препятствовал нанесению ею себе телесных повреждений. Свидетель фио объяснения фио поддержала. Потерпевшая фио настаивала на ранее данных объяснениях. При этом, следует указать на то, что объяснения, на которые ссылается мировой судья в своём постановлении, были получены в ходе проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Турыгиной Ю.М. в ОМВД России по адрес. Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, а также положения ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, им не разъяснялись, ввиду чего необходимо было проверить данные объяснения на допустимость их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, однако не приведя в постановлении содержания объяснений вышеуказанных лиц мировой судья сослалась на объяснения, данные фио, фио Зеленовой С.А. ранее.

Мировой судья сослалась на заключения эксперта, которым у Турыгиной Ю.М. при обращении её за медицинской помощью 01 мая 2022 года были диагностированы: кровоподтеки: верхних и нижних конечностей. фио не отрицал, что усаживал потерпевшую на стул он держа её за руки, но по ногам не бил. Они просили допросить свидетеля фио, явка которого была обеспечена, для выяснения обстоятельств получения травм на нижних конечностях Турыгиной Ю.М., несмотря на удовлетворение данного ходатайства, он так опрошен и не был. Однако следовало проверить обстоятельства их получения, поскольку в заявлении о преступлении, датированным только 06 мая 2022 года, потерпевшая указывала на «нанесение ей телесных повреждений и физической боли», без какой-либо конкретизации, а объяснениях от 01 мая 2022 года говорила о том, что фиоГ «нанёс ей удары в область лица. Конфликт произошёл из-за личной неприязни», о нанесении ударов по ногам речи не шло, и вопрос о наличии конфликтной ситуации или личных неприязненных отношений, могущих повлечь обращение Турыгиной Ю.М. с заявлением в полицию, при рассмотрении дела по существу проверено не было.

Время и дела совершения правонарушения также не были проверены с учётом представленных материалов дела, объяснений опрошенных лиц, заключения эксперта о давности образования телесных повреждений, несмотря на то, что это этот является основополагающим элементом состава правонарушения.

Заявленные ходатайства об опросе свидетелей фио и фио были мировым судьёй удовлетворены, дело неоднократно откладывалось, том числе, для необходимости их опроса, но было завершено без их участия и определения по данному вопросу в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом мировым судьей не соблюдены.

Приведенные данные указывают на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 адрес.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства по делу, произвести оценку доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, дать оценку доводам привлекаемого лица, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу привлекаемого фио - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 31 октября 2022 года в отношении фио о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 71 адрес, на новое рассмотрение.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения Головинского районного суда адрес от 10 августа 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио.

Приложение: копия решения на 6-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова