Мотивированное решение
Дело № 02-4645/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-008568-09
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4645/2023 по иску ООО «НБК» к Нерсесян Рузанне Врежовне, Цвижба Саиде Инверовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчикам Нерсесян Рузанне Врежовне, Цвижба Саиде Инверовне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2012 года между ПАО «Росбанк» и Нерсесян Р.В. заключен кредитный договор № 97811336CCSRYRS14075, в соответствии с которым ответчику- Нерсесян Р.В. предоставили кредит в размере сумма под 19,4% годовых. В целях обеспечения договора займа, между ПАО «Росбанк» и Цвижба С.И. заключен оговор поручительства. Однако, ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Ответчик вышел на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате задолженности. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. 07.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования №SG-CS/19/05. Решением Головинского районного суда адрес от 15.01.2018 г. по гражданскому делу №2-0490/2018 удовлетворены требования ПАО «Росбанк» к Нерсесян Рузанне Врежовне, Цвижба Саиде Инверовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 97811336CCSRYRS14075 от 05.04.2012г., взыскана задолженность по основному долгу и процентам. Решение ответчиками исполнялось в пользу ООО «НБК». Солидарная задолженность ответчиков по кредитному договору за период с 04.07.2020г. по 29.06.2023 г. составляет сумма, из них: сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка за просрочку уплаты основного долга, сумма – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Нерсесян Р.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила.
Ответчик Цвижба С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила. Представитель ответчика адвокат фио представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить сроки исковой давности по кредитному договору, сроки исковой давности по договору поручительства, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, 05.04.2012 года между ПАО «Росбанк» и Нерсесян Р.В. заключен кредитный договор № 97811336CCSRYRS14075, в соответствии с которым ответчику- Нерсесян Р.В. предоставили кредит в размере сумма под 19,4% годовых.
В целях обеспечения договора займа, между ПАО «Росбанк» и Цвижба С.И. заключен оговор поручительства.
Ответчик Нерсесян Р.В. допустила просрочку исполнения обязательств, образовалась задолженность.
07.10.2019 года между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключен договора уступки прав требования №SG-CS/19/05, согласно которому Банк уступил истцу права требования на задолженность ответчиков по кредитному договору.
Решением Головинского районного суда адрес от 15.01.2018 г. по гражданскому делу №2-0490/2018 удовлетворены требования ПАО «Росбанк» к Нерсесян Рузанне Врежовне, Цвижба Саиде Инверовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 97811336CCSRYRS14075 от 05.04.2012г., взыскана задолженность по основному долгу и процентам.
Решение суда не исполнено, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчиком в суд направлено заявление о применении срока исковой давности, указав, что кредит был предоставлен Нерсесян Р.В. на срок до 05.04.2015г. включительно, иск о взыскании и основного долга ПАО «Росбанк» предъявлен в суд 15.11.2017г., требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов не заявлялось. Истцом требования о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного трехлетнего срока, то есть истцом пропущен срок исковой давности. Договор поручительства между Банком и Цвижба С.И. заключен на срок по 05.04.2017 г., в связи с чем обязательства по договору поручительства прекращены 05.04.2017г.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ст. 207 ГК РФ, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из представленных документов, решением Головинского районного суда адрес от 15.01.2018 г. по гражданскому делу №2-0490/2018 удовлетворены требования ПАО «Росбанк» к ответчикам, взыскана задолженность по основному долгу и процентам. Решение до настоящего времени не исполнено.
В связи с изложенным, учитывая, что с настоящим иском ООО «НБК» обратился в суд 18.07.2023г. и просит взыскать задолженность по процентам и неустойке за период с 04.07.2020г. по 29.06.2023 г.., то применению срока исковой давности не подлежат периоды, начиная с 18.07.2020 года.
Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности, за период с 18.07.2020г. по 29.06.2023 г. подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма – проценты, сумма - неустойка за просрочку уплаты основного долга, сумма - неустойка за просрочку уплаты процентов. Вместе с тем с учетом баланса интересов, сложности дела и размера задолженности, принимая во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для стороны истца, в порядке ст.333 ГПК РФ, суд находит определенный истцом к взысканию размер неустойки не соответствующим последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма
В соответствии со , по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ч.1 ст. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исполнение Нерсесян Р.В. обязательств по кредитному договору № 97811336CCSRYRS14075 от 05.04.2012г. обеспечивается поручительством Цвижба С.И.
Вместе с тем, требования предъявленные к поручителю подлежат отклонению, поскольку в силу ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из представленного договора поручительства усматривается, что договор поручительства между Банком и Цвижба С.И. заключен на срок по 05.04.2017 г., в рамках гражданского дела №2-0490/2018 ПАО «Росбанк» обратился 15.11.2017 г., то есть после истечения срока действия договора поручительства.
Истцом доказательств, что между Банком и ответчиком Цвижба С.И. согласовывались изменения срока поручительства, не представлено, в связи с чем суд полагает, что правовых оснований для возложения обязанности по погашению задолженности на ответчика Цвижба С.И. не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика Нерсесян Р.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «НБК» к Нерсесян Рузанне Врежовне, Цвижба Саиде Инверовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Нерсесян Рузанны Врежовны в пользу ООО «НБК» сумму задолженности за период с 18.07.2020г. по 29.06.2023 г. включительно в размере сумма, из них: сумма – задолженность по процентам, сумма - неустойка, а также судебные расходы в размере суммы оплаченной истцом госпошлины – сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части исковых требований ООО «НБК» к Цвижба Саиде Инверовне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-008568-09
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4645/2023 по иску ООО «НБК» к Нерсесян Рузанне Врежовне, Цвижба Саиде Инверовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «НБК» к Нерсесян Рузанне Врежовне, Цвижба Саиде Инверовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Нерсесян Рузанны Врежовны в пользу ООО «НБК» сумму задолженности за период с 18.07.2020г. по 29.06.2023 г. включительно в размере сумма, из них: сумма – задолженность по процентам, сумма - неустойка, а также судебные расходы в размере суммы оплаченной истцом госпошлины – сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части исковых требований ООО «НБК» к Цвижба Саиде Инверовне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: