Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-008569-06

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5142/23 по иску Циповича Николая Анатольевича к ООО «РТК» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ципович Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «РТК» о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что истец передал генеральному директору ООО «РТК» - фио, перечислив на расчетный счет ООО «РТК» денежные средства в сумме сумма в долг на один год с условием о возврате, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2020г., ордерами от 19.08.2020г., от 13.10.2020г., от 18.11.2020г., квитанцией от 02.09.2020г. Ответчик в срок денежные средства не возвратил. Истец 14.03.2022г. направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая последним была оставлена без удовлетворения. В связи с указанным истец просил взыскать сумма в счет погашения долга.

Истец Ципович Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Иванов Р.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «РТК» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. , 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено . Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на расчетный счет ответчика ООО «РТК» истец перевел денежные средства в размере сумма

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены платежное поручение № 48327 от 18.08.2020г. на сумму сумма с назначением платежа «оплата по договору займа», ордер № 10 от 19.08.2020г. на сумму сумма с назначением платежа «взнос по договору займа», ордер № 25 от 02.09.2020г. на сумму сумма с назначением платежа «поступление займов и в погашение кредитов», ордер № 7 от 13.10.2020г. на сумму сумма с назначением платежа «поступление займов и в погашение кредитов», ордер № 7 от 18.11.2020г. на сумму сумма с назначением платежа «поступление займов и в погашение кредитов».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании решения Головинского районного суда адрес от 07.11.2022г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2023г. в удовлетворении исковых требований Циповича Н.А. к ООО «РТК» о взыскании неосновательного обогащения отказано. Решение суда от 07.11.2022г. вступило в законную силу 16.03.2023г.

Указанным решением было установлено, что из представленных в материалы дела документов в подтверждение перечисления истцом на счет ответчика денежных средств усматривается их целевое назначение – договор займа, следовательно, возникшие между сторонами спора правоотношения являются договорными, в связи с чем у ответчика не возникло перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, денежные средства им получены на законных основаниях.

Само по себе отсутствие письменного договора займа, учитывая субъектный состав сторон в возникших правоотношениях, не свидетельствует об отсутствии между ними договорных отношений. Поскольку в назначении платежа указано на договор займа, следовательно, такой договор заключен с момента передачи истцом суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договору займа (основного долга), суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа в срок не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, судом взыскивается с ответчика в пользу истца сумма займа в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Циповича Николая Анатольевича к ООО «РТК» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РТК» в пользу Циповича Николая Анатольевича денежные средства в размере сумма руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2023 года