Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2023-008529-29

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-13024/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-4613/2023 по апелляционной жалобе истца Сиделева Алексея Евгеньевича на решение Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сиделева Алексея Евгеньевича к Сиделевой Юлии Александровне о признании соглашения о разделе имущества супругов недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании соглашения о разделе имущества супругов недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что 15 июня 2022 г. супруги заключили нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества с отступлением от начала равенства долей исходя из интересов детей. По условиям соглашения истцу передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма, ответчику трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма Истец считает, что условия соглашения о разделе общего имущества ставят его в крайне неблагоприятное положение, поскольку устная договоренность, на основании которой было заключено соглашение на указанных в нем условиях, - после заключения соглашения будет произведен обмен переданной истцу однокомнатной квартиры на жилой дом, зарегистрированный на имя старшего сына, истец сохранит регистрацию в трехкомнатной квартире, несовершеннолетний сын фио, являющийся инвалидом с детства и нуждающийся в постоянном уходе и помощи, будет проживать с ответчиком в трехкомнатной квартире, ответчиком не выполнена, решением суда по иску ответчика истец признан утратившим право пользования жилым помещением, переданным по соглашению ответчику, несовершеннолетний сын фио проживает в однокомнатной квартире, переданной истцу. Кроме того, ответчик и старший сын требуют от истца освободить занимаемый им жилой дом, право собственности на который, зарегистрировано за старшим сыном, при этом освободить принадлежащую ему однокомнатную квартиру не намерены. Просит признать соглашение о разделе общего имущества супругов, заключенное 15 июня 2022 г. между истцом и ответчиком, недействительной сделкой, применить последствия недействительности соглашения о разделе общего имущества, возвратив принадлежность движимого и недвижимого имущества в первоначальное состояние, то есть до заключения соглашения о разделе общего имущества.

В судебном заседании истец фио и его представитель по доверенности фио исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях относительно иска, просил применить срок исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио и фио состояли в браке с 28 февраля 1998 г. по 10 января 2023 г., имеют общих детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, являющегося инвалидом первой группы (инвалидность с детства), брак между супругами прекращен 10 января 2023 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №68 адрес от 9 декабря 2022 г.

В период брака супругами приобретено движимое и недвижимое имущество:

квартира площадью 32,7 кв.м, кадастровый номер 77:09:0001011:5890, расположенная по адресу: адрес, Ховрино, адрес;

квартира площадью 58,6 кв.м, кадастровый номер 77:09:0001011:5936, расположенная по адресу: адрес, Ховрино, адрес;

автомобиль марка автомобиля Рав 4, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет белый;

автомобиль Хэнде Гранд Старекс, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серый, черный;

автомобиль фио, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет коричневый.

Брачный договор супруги не заключали.

15 июня 2022 г. супругами заключено и нотариально удостоверено соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, в соответствии с условиями которого:

в собственность фио переданы квартира площадью 32,7 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001011:5890, расположенная по адресу: адрес, Ховрино, адрес; автомобиль Хэнде Гранд Старекс, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серый, черный; автомобиль фио, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет коричневый;

в собственность фио переданы квартира площадью 58,6 кв.м, кадастровый номер 77:09:0001011:5936, расположенная по адресу: адрес, Ховрино, адрес; автомобиль марка автомобиля Рав 4, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет белый.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 статьи 38 СК РФ).

Таким образом, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1 и 2 статьи 38 СК РФ).

В соглашении о разделе общего имущества супруги фио и фио определили имущество, подлежащее передаче каждому из них.

Согласно пункту 7 соглашения при его заключении стороны заверили, что они действуют сознательно, добровольно и добросовестно, не вынужденно, на обоюдовыгодных, не кабальных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, свободны от посторонних влияний, текст соглашения полностью соответствует их волеизъявлению, до подписания прочитан ими лично, зачитан вслух и разъяснен им нотариусом, при этом замечаний и дополнений не имеется.

Соглашение о разделе общего имущества сторонами исполнено, раздел имущества произведен.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 38 СК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что соглашение о разделе общего общества супругов соответствует требованиям закона, заключено в письменной форме, нотариально удостоверено, супруги по своему усмотрению изменили режим их общей совместной собственности, в соглашении определены все существенные условия по разделу общего имущества, нажитого супругами в период брака, при подписании соглашения супруги были ознакомлены с его содержанием, возражений не высказывали.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы истца о том, что при заключении соглашения ответчиком были даны недостоверные заверения в нарушение п. 3 ст. 431.2 ГК РФ, судебной коллегий отклоняются, поскольку доказательств предоставления ответчиком недостоверных заверений и введение истца в крайне неблагоприятное положение (ст. 44 СК РФ) не представлялось.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Кроме того, судом при рассмотрении дела применен срок исковой давности, что является отдельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Соглашение о разделе общего имущества супругов заключено и подписано 15 июня 2022 г.

Судом первой инстанции установлено, что именно с этого момента у сторон возникли предусмотренные соглашением права и обязанности применительно к положениям статьи 8 ГК РФ, предусматривающей, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требование о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов истцом предъявлено в суд в июле 2023 г., то есть, по истечении одного года.

О восстановлении пропущенного срока по уважительной причине истцом не заявлено, доказательства пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом сроков исковой давности, уважительных причин истцом на восстановление срока не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: