Мотивированное решение
Дело № 02-4632/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-008531-23
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при помощнике фио
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4632/2023 по иску Мартиросова Марата Александровича к Мартиросовой Людмиле Александровне, Королёвой Жанне Маратовне о возмещении исполнения обязательств остальными солидарными должниками в порядке регресса, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Мартиросов М.А. обратился в суд с иском к Мартиросовой Л.А., Королевой Ж.М. о возмещении исполнения обязательств остальными солидарными должниками в порядке регресса, взыскании денежных средств. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он являлся одним из солидарных должников третьего лица по судебному приказу № 2-2445/22-СП от 17.11.2022, по которому ему и ответчикам требовалось уплатить солидарно долг в размере сумма На основании указанного судебного приказа ФССП было открыто исполнительное производство № 171420/23/77009-ИП от 28.06.2023. Соглашений о порядке солидарной ответственности между первоначальными солидарными должниками не заключалось. По требованию третьего лица в рамках указанного исполнительного производства 09.08.2023 истец полностью исполнил солидарное обязательство и оплатил всю сумму долга. При этом по первоначальному обязательству на истца приходился долг размере сумма, в связи с тем, что доля собственности истца в квартире, по которой существовал долг, составляет 1/3, что подтверждается данными из ЕГРН. В связи с исполнением обязательств истец стал новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом своей части долга в размере сумма Таким образом ответчики отвечают перед истцом в равных долях (за вычетом части долга истца) в размере сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму исполненного истцом обязательства по уплате задолженности по исполнительному производству № 171420/23/77009-ИП от 28.06.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец Мартиросов М.А. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Мартиросова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу. Почтовое отправление, направленное ответчику фиоА о месте и времени судебного заседания на момент рассмотрения дела имеет статус: истек срок хранения.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу. Почтовое отправление, направленное ответчику фиоМ о месте и времени судебного заседания на момент рассмотрения дела имеет статус: вручено адресату.
Третье лицо ООО УК ДЭЗ «Головинский» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно ст. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников; правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
По смыслу ст. ГК РФ во взаимосвязи со ст. ГК РФ, солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.
Согласно п. 1 ст. ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство созаемщиков.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что к одному из солидарных должников, исполнившему обязательство перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, мировым судьей судебного участка № 72 адрес по делу № 2-476/21-СП от 24.04.2021, с истца и ответчиков солидарном порядке была взыскана в задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 по основному долгу в размере сумма, пени в размере сумма, за просрочку исполнения обязательств и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма (л.д. 11). На основании указанного судебного приказа в ФССП было открыто исполнительное производство № 171420/23/77009-ИП от 28.06.2023 (л.д. 21).
Из пояснений истца следует, что соглашения о порядке солидарной ответственности между истцом и ответчиками не заключалось. При этом задолженность по коммунальным платежам была взыскана за квартиру адресу: адрес, находящуюся на момент вынесения судебного приказа в общей долевой собственности (по 1/3 доле у каждого) истца и ответчиков (л.д. 13-15). По первоначальному обязательству на истца приходился долг в размере сумма соразмерно его 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Договоренности по погашению долга между сторонами не достигнуто. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались и подтверждены материалами дела.
09.07.2023 по требованию ООО УК ДЭЗ «Головинский» в рамках исполнительного производства № 171420/23/77009-ИП от 28.06.2023 истец в полном объеме погасил солидарные обязательства, оплатив всю сумму задолженности в размере сумма, что подтверждается банковским документом (л.д. 17-18).
Из материалов дела следует, что обязательства по оплате задолженности истцом исполнены единолично. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
В связи с исполнением обязательств по солидарному долгу истец стал новым кредитором ответчиков и он имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом части долга истца в размере (174 473,39 - 58 157,80) = сумма, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в порядке регресса солидарное обязательство, исполненное истцом по оплате задолженности по исполнительному производству № 171420/23/77009-ИП от 28.06.2023, в размере сумма
Согласно ст. ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями - ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартиросова Марата Александровича к Мартиросовой Людмиле Александровне, Королёвой Жанне Маратовне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с Мартиросовой Людмилы Александровны, Королёвой Жанны Маратовны в пользу Мартиросова Марата Александровича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-008531-23
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при помощнике фио
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4632/2023 по иску Мартиросова Марата Александровича к Мартиросовой Людмиле Александровне, Королёвой Жанне Маратовне о возмещении исполнения обязательств остальными солидарными должниками в порядке регресса, взыскании денежных средств
руководствуясь статьями - ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартиросова Марата Александровича к Мартиросовой Людмиле Александровне, Королёвой Жанне Маратовне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с Мартиросовой Людмилы Александровны, Королёвой Жанны Маратовны в пользу Мартиросова Марата Александровича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья