Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-008518-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года адрес 

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4635/23 по иску Максимова Артема Алексеевича к ООО «Дорстройинвест» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ: 

Максимов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Дорстройинвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать в счет материального ущерба сумма, убытки по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме сумма, убытки по оплате услуг автостоянки в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма В обоснование требований истец ссылался на то, что 12 августа 2022г. в 12 час 30минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух автомашин - марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомашины марки марка автомобиля , регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику, находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине сотрудника ответчика - водителя фио В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в адрес полис ОСАГО ХХХ 0194290636. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля , регистрационный знак ТС застрахована в адрес полис ОСАГО ААВ 3023751622. Истец обратился в адрес с заявлением о страховом случае. Страховая компания определила размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца на основании договора ОСАГО в сумме сумма., которое истец получил 13.09.2022г. Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился за составлением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Динамо-Эксперт» от 01 ноября 2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма Истец просит взыскать с виновника ДТП разницу между стоимостью страхового возмещения, определенного страховой компанией и стоимостью реального ущерба, что составляет сумма, а также понесенные убытки по оплате эвакуации транспортного средства, расходы по оплате стоянки, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, представил возражения на иск, в которых указал, что необоснованными являются требования о взыскании расходов на оплату эвакуации, автостоянки, нотариальные услуги не подтверждены, размер расходов на оплату услуг представителя завышен, размер госпошлины неверно определен истцом(л.д.78-79).

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

Судом установлено, что 12 августа 2022г. в 12 час 30 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух автомашин - марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомашины марки марка автомобиля , регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику, находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине сотрудника ответчика - водителя фио В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией определения от 12.08.22г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.7).

Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в адрес полис ОСАГО ХХХ 0194290636. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля , регистрационный знак ТС застрахована в адрес полис ОСАГО ААВ 3023751622.

Истец обратился в адрес с заявлением о страховом случае.

адрес «СОГАЗ» определила размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца на основании договора ОСАГО в сумме сумма., которое истец получил 13.09.2022г.

Согласно экспертному заключению ООО «Динамо-Эксперт» от 01 ноября 2022г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, причиненных в указанном ДТП составляет сумма

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению ущерба истцом определен как разница между стоимостью восстановительного ремонта в сумме 822556руб.07коп., определенного в заключении ООО «Динамо-Эксперт» и страхового возмещения в размере, определенном страховой компанией в сумме сумма. Стоимость реального ущерба составляет сумма

Суд соглашается с данными доводами истца, так как указанный расчет соответствует принципу полного возмещения причиненного вреда, определенного на основании заключения эксперта, которое является полным, не содержит неясностей, может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено опровергающих данное заключение доказательств, в связи с чем с ответчика, который в силу положений п.1 ст.1068 ГК РФ обязан возмещать вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма (822556руб.07коп.-сумма.).

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуации транспортного средства в сумме сумма. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются актом №39 от 13 августа 2022г. и кассовым чеком от 13.03.22г. об оплате услуг ИП фио (л.д.14)

Доводы ответчика о том, что данные услуги не имеют причинно-следственной связи с ДТП, заявлены голословно, поскольку не представлено доказательств того, что характер повреждений транспортного средства, полученных в ДТП от 12.03.22г., исключают необходимость услуг эвакуатора.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате автостоянки на общую сумму сумма., поскольку истцом представлены квитанции по оплате данных услуг ООО «Техкомп» (л.д.14-15).

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма., что подтверждается кассовым чеком от 21.11.22г., актом (л.д.34).

Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Максимов А.А. выдал доверенность 03АА 1270849 от 15 августа 2022г., удостоверенную нотариусом Улан-Удэнского нотариального адрес, оплатив услуги нотариуса в сумме сумма. (л.д.50-51)

05 июля 2023 года Максимов А.А. выдал доверенность 03АА 1347250, удостоверенную нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа фио, оплатив услуги нотариуса в сумме сумма. (л.д.58-59)

Стоимость услуг нотариуса в сумме сумма. и в сумме сумма. подтверждается квитанциями (л.д.60).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату нотариальных услуг на общую сумму сумма., поскольку эти расходы связаны с рассматриваемым делом, являются судебными издержками, подтвержденными платежными документами.

Между истцом и фио 06.07.23г. был заключен договор оказания юридический услуг, в соответствии с которым истец понес расходы в сумме сумма., что подтверждается копией договора (л.д.61), распиской от 06.07.23г. (л.д.62).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма., понесенные истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг от 06 июля 2023г., поскольку данный размер соответствует принципу разумности, определенному с учетом категории рассматриваемого дела, его степени сложности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорстройинвест» в пользу Максимова Артема Алексеевича в счет возмещения ущерба сумма, убытки по оплате хранения сумма, убытки по оплате эвакуации в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату услуг представителя в сумме сумма и на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023г.