Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. адрес

77RS0005-02-2023-008530-26

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4637/2023 по иску ПАО «МОЭК» к Визельману Евгению Михайловичу о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МОЭК» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Визельману Е.М. о взыскании задолженности по договору № 04.509045ГВС от 01.05.2017 за август 2021, октябрь 2021- декабрь 2021, февраль 2022-сентябрь 2022, ноябрь 2022; по договору № 04.509045-ТЭ от 01.05.2017 за август 2018-декабрь 2018, март 2019-сентябрь 2019, декабрь 2020- август 2021, октябрь 2021-декабрь 2021, февраль 2022- ноябрь 2022 в размере сумма; неустойки за период с 21.09.2018 по 17.10.2023 в размере сумма; неустойки, рассчитанной с 18.10.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены вышеуказанные договоры, предметом которых являются подача ответчику энергоресурсов (тепловой энергии и горячей воды) за плату согласно действующим тарифам. По договору № 04.509045 ГВС от 01.05.2017 за август 2021, октябрь 2021-декабрь 2021, февраль 2022- сентябрь 2022, ноябрь 2022 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 179.638 куб.м. на общую сумму сумма Факт поставки энергоресурсов подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, согласованными сторонами условиями договора. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 12.05.2023 задолженность составляет сумма По договору № 04.509045-ТЭ от 01.05.2017 за период с августа 2018 по декабрь 2018, март 2019- сентябрь 2019, декабрь 2020- август 2021, октябрь 2021-декабрь 2022 истец поставил через присоединенную сеть ответчику тепловую энергию в количестве 132.353 Гкал, теплоноситель в количестве 0, 586 куб.м. на сумму сумма Факт поставки энергоресурсов подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, согласованными сторонами условиями договора. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 12.05.2023 задолженность составляет сумма Общая задолженность ответчика составила сумма, которая в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020)"О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что между сторонами 01.05.2017 заключены договоры № 04.509045ГВС (горячая вода) № 04.509045-ТЭ (тепловая энергия) о поставке энергоресурсов, предметом которых являются подача ответчику энергоресурсов (тепловой энергии и горячей воды) за плату согласно действующим тарифам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору № 04.509045 ГВС от 01.05.2017 за август 2021, октябрь 2021-декабрь 2021, февраль 2022- сентябрь 2022, ноябрь 2022 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 179.638 куб.м. на общую сумму сумма Факт поставки энергоресурсов подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, согласованными сторонами условиями договора. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 12.05.2023 задолженность составляет сумма По договору № 04.509045-ТЭ от 01.05.2017 за период с августа 2018 по декабрь 2018, март 2019- сентябрь 2019, декабрь 2020- август 2021, октябрь 2021-декабрь 2022 истец поставил через присоединенную сеть ответчику тепловую энергию в количестве 132.353 Гкал, теплоноситель в количестве 0, 586 куб.м. на сумму сумма Факт поставки энергоресурсов подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, согласованными сторонами условиями договора.

В обоснование возражений на иск ответчик представил платежные документы об оплате по договорам за 2022-2023 г.г., однако указанный период истцом в настоящем споре не заявлялся. Доказательств отсутствия задолженности за заявленный истцом период ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик так же ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Течение трехлетнего срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения, то есть к моменту подачи искового заявления 13.07.2023 по общему правилу истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей за период до 13.07.2020.

Задолженность за период с 14.07.2020 по декабрь 2022 составляет согласно представленным истцом расчетам сумма

Доказательств погашения задолженности за указанный период ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер задолженности.

Кроме того, истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока платежей по оплате коммунальных и иных услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая размер имеющейся задолженности на момент принятия решения, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку в размере сумма

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечают ее задачам, соответствуют обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по дату фактической оплаты из суммы задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МОЭК» к Визельману Евгению Михайловичу о взыскании задолженности, неустойки-удовлетворить частично.

Взыскать с Визельмана Евгения Михайловича (паспортные данные) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН 7720518494) задолженность по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку, рассчитанную по дату фактической оплаты из суммы задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2023г.