Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-008464-30

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-502/23 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконными и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 43 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконными и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование иска указала, что 28 июня 2017г. по Договору №146У/262-М об уступке прав по Договору участия в долевом строительстве №146/262-М от 20.04.2016ФИОФИОриобрела квартиру по адресу: адрес за сумма. 

27 апреля 2021г. истец продала квартиру по адресу: адрес за сумма 

23 января 20223 года Инспекция Федеральной налоговой службы №43 вынесла решение №2704 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

ИФНС №43 установила, чтФИОФИОродала в 2021 году квартиру до истечения минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). 

В указанной связи ИФНС №43: 

1) доначислилФИО налог на доходы физических лиц за 2021 год в сумме сумма, по сроку 15.07.2022г. и соответствующие пени в связи с несвоевременной уплатой налога из расчета в соответствии со ст.75 НК РФ; 

2) привлекла истца к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа на сумму сумма; 

3) привлекла истца к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму сумма 

Не согласившись принятым ИФНС №43 решением, истец подала апелляционную жалобу в Управление Федеральной Налоговой Службы по г. Москве. 

8 июня 2023 года УФНС по г. Москве вынесла решение по жалобе № 21- 10/064059@ об оставлении жалобы без удовлетворения. 

Истец не согласна с принятыми ИФНС №43 и УФНС по г. Москве решениями, поскольку истцом были документально подтверждены расходы по приобретению квартиры договором об уступке прав, актом приема-передачи, договором купли-продажи, передаточным актом к договору купли-продажи.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ (п.3 ст. 210 НК РФ). 

Учитывая изложенное, ФИОредоставила в УФНС по г. Москве следующий расчет суммы налога: сумма. (цена продажи квартиры в 2021 году) - сумма. (цена покупки квартиры в 2017 году) = сумма х 13% = сумма

Таким образом, административный истец просит суд:

1. признать незаконным и отменить решение Заместителя начальника ИФНС №43 фио от 23 января 2023 г. № 2704 о доначислениФИО налога на доходы физических лиц за 2021 год и привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения; 

2. признать незаконным и отменить решение Заместителя руководителя УФНС по г. Москве фио от 8 июня 2023 года № 21-10/064059@ об оставлении жалобФИО без удовлетворения. 

Административный истец, а также её представитель – по доверенности фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве – по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска.

Представитель административного ответчика УФНС России по г. Москве – по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 июня 2017г. по Договору №146У/262-М об уступке прав по Договору участия в долевом строительстве №146/262-М от 20.04.2016ФИОФИОриобрела квартиру по адресу: адрес за сумма. 

27 апреля 2021г. истец продала квартиру по адресу: адрес за сумма 

23 января 20223 года Инспекция Федеральной налоговой службы №43 вынесла решение №2704 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

ИФНС №43 установила, чтФИОФИОродала в 2021 году квартиру до истечения минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). 

В указанной связи ИФНС №43: 

1) доначислилФИО налог на доходы физических лиц за 2021 год в сумме сумма, по сроку 15.07.2022г. и соответствующие пени в связи с несвоевременной уплатой налога из расчета в соответствии со ст.75 НК РФ; 

2) привлекла истца к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа на сумму сумма; 

3) привлекла истца к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму сумма 

Не согласившись принятым ИФНС №43 решением, истец подала апелляционную жалобу в Управление Федеральной Налоговой Службы по г. Москве. 

8 июня 2023 года УФНС по г. Москве вынесла решение по жалобе № 21- 10/064059@ об оставлении жалобы без удовлетворения. 

Истец не согласна с принятыми ИФНС №43 и УФНС по г. Москве решениями, поскольку истцом были документально подтверждены расходы по приобретению квартиры договором об уступке прав, актом приема-передачи, договором купли-продажи, передаточным актом к договору купли-продажи.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. 

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. 

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества, полученным после 01.01.2020, определяется с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 НК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ устанавливающим особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом сумма. 

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных ими документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). 

Таким образом, НК РФ не содержит исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение объектов недвижимого имущества, но устанавливает обязательное условие, а именно: документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы. 

В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В случае осуществления расчетов в иной форме, документами, подтверждающими расходы, могут быть банковские выписки, платежные поручения о перечислении денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам и другие документы, которые составляются в момент совершения операции, как того требует Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". 

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган органами Росреестра, истцом в 2021 году был получен доход от продажи объекта недвижимого имущества, находившегося в собственности менее минимального срока владения, а именно квартиры, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер объекта недвижимого имущества: номер. Цена сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 НК РФ, составила сумма 

При этом, декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год истцом не представлена, с 18.07.2022 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п. 1.2 ст. 88 НК РФ. 

В адрес истца было направлено требование № 33449 от 22.08.2022 о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации (получения в дар) недвижимого имущества и документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, направленных приобретение реализованного объекта недвижимого имущества, либо об отсутствии обязанности предоставления в налоговой орган декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за год 2021. 

На дату составления акта (решения) камеральной налоговой проверки истцом декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год с приложением копий подтверждающих документов представлена не была. 

Таким образом, налоговым органом, в отсутствие подтверждающих документов правомерно рассчитана сумма налога, подлежащая уплате в размере сумма

Кроме того, поскольку истцом (налогоплательщиком) налоговая декларация по форме 3-НДФЛ не была представлена, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверки в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ. В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом в действиях налогоплательщика выявлен состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере сумма 

Судом каких-либо нарушений при начислении НДФЛ с продажи объекта недвижимости и привлечения истца к налоговой ответственности не установлено.

Кроме того, в представленном налогоплательщиком акте приема-передачи от 18.08.2017 не содержится сведений о том, что денежные средства, принадлежащиФИО, перечислены в адрес ООО «.наименование организации» (Застройщик). 

Таким образом, налоговое законодательство прямо возлагает на налогоплательщика обязанность документально подтверждать фактически произведенные им расходы, связанные с приобретением имущества, от продажи которого получен доход. 

Вместе с тем, истцом не представлены ни налоговым органам, ни суду платежные документы, подтверждающие факт расходов непосредственно самим налогоплательщиком при покупке спорного объекта недвижимости. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что решение ИФНС России № 43 по г. Москве от 23.01.2021 № 2704, а также решение УФНС России по г. Москве от 08.06.2023г. № 21-10/064059@ являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не усматривается, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконными и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения по результатам рассмотрения жалобы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2023 года.