Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес суд в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о замене стороны взыскателя на правопреемника, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1013/17 по иску ОАО «Балтинвест» к Протасовой Наталье Владимировне, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 04 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1013/17 частично удовлетворены исковые требования ОАО «Балтинвест» к Протасовой Наталье Владимировне, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; истцу выданы исполнительные листы.

Определением Головинского районного суда адрес от 05 февраля 2018 года произведена замена взыскателя с ОАО «Балтинвест» на адрес «Первое коллекторское бюро».

13 июля 2023 года ООО «НБК» подано заявление в Головинский районный суд адрес о производстве замены стороны взыскателя адрес «Первое коллекторское бюро» на его правопреемника ООО «НБК», восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с тем, что 31.03.2020 года между адрес «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор цессии № 206, по которому право требования взыскания задолженности с Протасовой Н.В. передано ООО «НБК».

Представитель заявителя ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель адрес «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

На основании ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ст. 22 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Статьей 23 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанные в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ГПК РФ, согласно которого взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом, заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Головинского районного суда адрес от 04 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1013/17 частично удовлетворены исковые требования ОАО «Балтинвест» к Протасовой Наталье Владимировне, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; истцу выданы исполнительные листы.

Определением Головинского районного суда адрес от 05 февраля 2018 года произведена замена взыскателя с ОАО «Балтинвест» на адрес «Первое коллекторское бюро».

Из информации, имеющейся на официальном сайте ФССП России в сети Интернет в открытом доступе следует, что в отношении должников исполнительные производства не обнаружены.

Из заявления ООО «НБК» следует, что 28.02.2018 года исполнительное производство № 53295/17/38034-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

31 марта 2020 года адрес «Первое коллекторское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а так же солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 206, таким образом право требование по договору № АК 60/2012/14-01/7044 от 13 июня 2012 года перешло ООО «НБК».

В подтверждение заключения договора цессии представлены: договор цессии с приложениями, платежное поручение, уведомление должнику, правоустанавливающие документы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела установлено, что исполнительный лист на основании вышеуказанного решения суда от 04 апреля 2017 года направлены взыскателю 26.06.2017 года (л.д. 194) посредством Почты России.

Сведения о наличии исполнительного производства в отношении должников по гражданскому делу № 2-1013/17 по иску ОАО «Балтинвест» к Протасовой Наталье Владимировне, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Из заявления ООО «НБК» следует, что 28.02.2018 года исполнительное производство № 53295/17/38034-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

13 июля 2023 года ООО «НБК» подано заявление в Головинский районный суд адрес о производстве замены стороны взыскателя адрес «Первое коллекторское бюро» на его правопреемника ООО «НБК», восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с тем, что 31.03.2020 года между адрес «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор цессии № 206, по которому право требования взыскания задолженности с Протасовой Н.В. передано ООО «НБК».

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, заявителем в заявлении не приведено.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, учитывая, что исполнительные документы Головинским районным судом адрес были направлены взыскателю 26 июня 2017 года, при этом, согласно сведениям из официального сайта ФССП России исполнительные производства в отношении должников отсутствуют, согласно заявления ООО «НБК» исполнительное производство № 53295/17/38034-ИП окончено 28.02.2018 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного листа к исполнению к дате направления заявления о процессуальном правопреемстве в адрес суда - истек.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходит из того, что у Банка, а также его правопреемников, с момента окончания исполнительного производства (28.02.2018 года) была возможность предъявить исполнительные документы к исполнению в установленный законом срок - три года.

Таким образом, суд находит причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, не уважительными, а срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене стороны взыскателя на правопреемника, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-2114/2010 по иску 1013/17 по иску ОАО «Балтинвест» к Протасовой Наталье Владимировне, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течении 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко