Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио дело № 12-1895/23

77MS0071-01-2023-000072-07

РЕШЕНИЕ

адрес 05 сентября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио, действующего в интересах Давлатова Фирузджона Тоджиддиновича, паспортные данные и гражданина адрес..., временно зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 09 февраля 2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, защитник Осетров Д.А. в интересах Давлатова Ф.Т. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая на то, что загрязнён номерной знак снегом был из-за погодных условий в процессе эксплуатации, какие-то дополнительные изменения в него не вносились.

Одновременно в жалобе в интересах Давлатова Ф.Т. содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной пропуска указанного срока явилось то обстоятельство, что по получении его копии было заключено соглашение с защитником, которому потребовалось время для подготовки жалобы.

Данное обстоятельство суд признаёт уважительным и восстанавливает Давлатову Ф.Т. срок для обжалования постановления от 09 февраля 2023 года.

фио, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, его явка обязательной не является, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии привлекаемого.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление мирового судьи о привлечении Давлатова Ф.Т. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с адрес положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться в числе прочего природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ... в 00 час. 05 мин. по адресу: адрес, фио, в нарушение п. 2.3.1 ПДД адрес положений, управлял транспортным средством марка автомобиля Приора» с регистрационный знак ТС, оборудованными с применением материала, препятствующего идентификации заднего государственного регистрационного знака, в котором цифра «1» залеплена снегом.

Факт совершения Давлатовым Ф.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, где изложено событие правонарушения; рапортом инспектора ДПС фио, согласно которому, фио ... в 00 час. 05 мин. управлял автомобилем марка автомобиля Приора» с регистрационный знак ТС, задний знак которого был частично залеплен снегом на цифре «1»; копией водительского удостоверения Давлатова Ф.Т., произведенными уполномоченными должностными лицами в ходе выявления административного правонарушения фотоматериалом, из которого с очевидностью усматривается, что задний регистрационный знак ТС, был частично залеплен снегом, что препятствовало идентификации знаков.

Оснований не доверять указанным доказательствам, у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

К выводу о виновности Давлатова Ф.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Давлатова Ф.Т. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод заявителя о недоказанности вины Давлатова Ф.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствие умысла на сокрытие знаков, загрязнение знаков в процессе эксплуатации транспортного средства, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что задний государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве под управлением Давлатова Ф.Т., был частично залеплен снегом, который препятствовал идентификации знаков, что следует из представленных суду фотоматериалов, на которых также зафиксирована неестественная природа загрязнения, поскольку остальные детали автомобиля не имеют таких сильных следов загрязнения, что свидетельствует о том, что наличие указанного материала не связано с погодными условиями, не обусловлено процессом движения транспортного средства и очевидно свидетельствует о наличии у Давлатова Ф.Т. умысла на сокрытие государственных регистрационных знаков.

При таких обстоятельствах действия Давлатова Ф.Т., связанные с управлением транспортным средством с использованием материала, не позволяющим идентифицировать государственный регистрационный знак, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Давлатова Ф.Т. на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, объективную сторону которой образуют действия, связанные с управлением транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено Давлатову Ф.Т. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновной, а также характеру совершенного ей административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Давлатова Ф.Т. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 09 февраля 2023 года, которым фио Фирузджон Тоджиддинович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 05 сентября 2023 года на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Давлатова Ф.Т.

Приложение: копия решения на 5-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова