Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1905/23

77RS0005-02-2023-008548-69

РЕШЕНИЕ

адрес 07 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Прядченко Ксении Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прядченко Ксении Михайловны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 20, кв. 9, - на постановление № 0355431010123070301022974 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010123070301022974 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, Прядченко К.М. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 28 июня 2023 года в 13:39:10 по адресу: адрес (3), автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р сумма 77, собственником которого является Прядченко К.М., был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «ПАК ПМ».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Прядченко К.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в её действиях отсутствует состав правонарушения, так как парковку она оплатил в установленном законом порядке, в подтверждение чему предоставила выписку из мобильного приложения «Парковки Москвы», но из-за времени, необходимого для обработки запроса оплата прошла с минимальной задержкой.

Опрошенная судом заявитель Прядченко К.М. жалобу поддержала, и настаивала на её удовлетворении.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица ГКУ «АМПП» в отношении Прядченко К.М. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждались фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК «ПАК ПМ», заводской номер ПМ262, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05 июля 2023 года, включительно. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, установленном в стационарном режиме, оснований не имеется.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия Прядченко К.М. по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом, и следует из представленных материалов дела, Прядченко К.М., припарковав принадлежащий ей автомобиль на платной городской парковке, воспользовавшись приложением «Парковки Москвы» направила СМС-сообщение о внесении платы за парковку в зоне № 4065 в 13:40, без указания секунд, при том, что фиксация вменяемого привлекаемому правонарушения была произведена в 13:39:10, то есть менее одной минуты до этого, что, по мнению суда, существенным образом снижает общественную опасность вменяемого Прядченко К.М. правонарушения, поскольку плата за припаркованный автомобиль была заявителем внесена, обратно не истребована, и охраняемые интересы государства соблюдены.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Прядченко К.М. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Прядченко К.М. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Прядченко К.М. - удовлетворить.

Постановление № 0355431010123070301022974 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Прядченко Ксении Михайловны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Прядченко К.М. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Прядченко К.М. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Прядченко Ксении Михайловны.

Приложение: копия решения на 4-х листах.

Судья: Е.С. Астахова