Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-0763/2023 | Головинский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Толоконенко С.С., при секретаре фио,, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО Прима-Финанс» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2584/16,
УСТАНОВИЛ:
Определением Головинского районного суда адрес от 18 марта 2016 года в целях обеспечения иска наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля CEDIA, 2001 года выпуска, двигатель № 4G15 BG5535, ПТС 25 ТУ № 779812.
Решением Головинского районного суда адрес от 10 июня 2016 года с Шкабура Александра Сергеевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № АК 48/2012/14-52/8781 от 13.07.2012г. в размере задолженности по основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов сумма, и расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением Головинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМанибанк» на его правопреемника – ООО «СФО Прима-Финанс».
10 июля 2023 года ООО «СФО Прима-Финанс» обратился в суд с заявлением, в котором просит снять запрет по совершении регистрационных действий на транспортное средство, мотивируя исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № АК 48/2012/14-52/8781 от 13.07.2012г. и выплате денежных средств на основании решения суда.
Представитель заявитель ООО «СФО Прима-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Шкабура А.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с п. 2 ст. ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В соответствии с п. 3 ст. ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, основной целью обеспечительных мер является недопущение отчуждения имущества, наличие которого в будущем будет необходимо для исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № АК 48/2012/14-52/8781 от 13.07.2012г. Шкабура А.С. исполнены в полном объеме, на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество - транспортное средство марки марка автомобиля CEDIA, 2001 года выпуска, двигатель № 4G15 BG5535, ПТС 25 ТУ № 779812, наложенных определением суда от 18 марта 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 224-225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «СФО Прима-Финанс» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2584/16 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Шкабура Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Отменить меры по обеспечения иска, принятые определением Головинского районного суда адрес от 18 марта 2016 года, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля CEDIA, 2001 года выпуска, двигатель № 4G15 BG5535, ПТС 25 ТУ № 779812.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течении 15 дней.
Судья Толоконенко С.С.