Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1860/23

77RS0005-02-2023-008388-64

РЕШЕНИЕ

адрес 07 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анучкиной Ирины Валентиновны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 0356043010123061502075654 заместителя начальника МАДИ фио от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010123061502075654 заместителя начальника МАДИ фио от 15 июня 2023 года фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и остановку транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. К 870 ХХ 35, 09 июня 2023 года в 13:03:45 по адресу: адрес, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, освободив от административной ответственности, поскольку автомобилем в период рассматриваемых событий не управляла. 15 декабря 2021 года ею заключён договор аренды транспортного средства с фио, в подтверждение чему предоставила копию договора аренды, акт приёма-передачи транспортного средства, и платёжные поручения о внесении арендной платы, а также копию плиса ОСАГО.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на её рассмотрение не явилась, и не обратилась в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие Анучкиной И.В.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление должностного лица МАДИ о привлечении Анучкиной И.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене в силу следующего.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Обстоятельства привлечения Анучкиной И.В. к ответственности следовали из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской № S36001281120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/10-11-2022/201258503, действительное до 09 декабря 2024 года.

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Подтверждением доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К 870 ХХ 35, в пользовании иного лица, а не Анучкиной И.В., являются: копия договора аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К 870 ХХ 35, от 15 декабря 2021 года; акт приёма-передачи транспортного средства от 15 декабря 2021 года; платёжные поручения от июня 2023 года о перечислении арендной платы с отметкой банков; полисом ОСАГО на момент рассматриваемых событий, в который фио не вписана. Также судом из общедоступной базы данных получена выписка из ЕГРИП о том, что фио является Индивидуальным предпринимателем с 06 декабря 2021 года, основным видом деятельности которого является деятельность легкового такси с арендованных легковых автомобилей с водителем.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достоверности доводов заявителя о том, что 09 июня 2023 года не фио управляла автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. К 870 ХХ 35, а иное лицо.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица МАДИ в отношении Анучкиной И.В. не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Анучкиной И.В. - удовлетворить.

Постановление № 0356043010123061502075654 заместителя начальника МАДИ фио от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Анучкиной Ирины Валентиновны - отменить.

Производство по делу в отношении Анучкиной И.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Анучкиной Ирине Валентиновне.

Приложение: копия решения на 5-ти листах в каждый адрес.

Судья: Астахова Е.С.