Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-5435/2024

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 13.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хамраева Фархода Панжиевича,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2023 г. ведущим специалистом-экспертом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Хамраева Ф.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 13.07.2023 г. Хамраев Ф.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Не согласившись с принятым актом, защитник Кочетков М.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в жалобе.

Хамраев Ф.П., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Кочетков М.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ, нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 12.07.2023 г. в 13:15, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адрес, который, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей в ООО «ПОРШЕ ЦЕНТР МОСКВА» без патента либо разрешения на работу в адрес. Действия Хамраева Ф.П. квалифицированы по КоАП РФ.

Между тем, с законностью привлечения Хамраева Ф.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Право на заявление ходатайства лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишение их возможности воспользоваться процессуальными правами в ходе производства по делу об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении предусмотренных ом Российской Федерации об административных правонарушениях требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела ( КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.07.2023 г. при составлении протокола об административном правонарушении, иностранному гражданину Хамраеву Ф.П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были разъяснены права, предусмотренные частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ, а именно: выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом языке общения, свободно избранном лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, а также пользоваться услугами переводчика.

При этом, Хамраевым Ф.П. в собственноручных объяснениях, данных им в ходе составления протокола об административном правонарушении, было указано на то, что в услугах переводчика он нуждается (л.д. 3 – оборот).

Однако, вопреки вышеуказанным требованиям КоАП РФ, сведений об удовлетворении заявленного Хамраевым Ф.П. письменного ходатайства в материалах дела не имеется, возможность воспользоваться помощью переводчика Хамраеву Ф.П. не предоставлялась, а также не имеется мотивированного определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства препятствовали рассмотрению дела по существу, в связи с чем, протокол об административном правонарушении с материалами дела при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежал возврату должностному лицу ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, которые судьей районного суда выполнены не были.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Таким образом, возможность устранения вышеуказанных нарушений требований КоАП РФ в порядке главы 30 КоАП РФ отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Головинского районного суда адрес от 13.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хамраева Фархода Панжиевича нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 13.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хамраева Фархода Панжиевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио