Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио дело № 12-1874/23

77MS0066-01-2023-001087-40

РЕШЕНИЕ

адрес 08 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Павлова Дмитрия Николаевича,

и защитника – адвоката Абрамяна А.А., представившего ордер № 1246 от 30 июня 2023 года, выданный МКА «Сед Лекс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абрамяна А.А., действующего в интересах Павлова Дмитрия Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, - на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес, от 23 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес, от 23 июня 2023 года Павлов Д.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что Павлов Д.Н., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, 14.04.2023 в 09 час. 10 мин., по адресу: адрес, 76 км МКАД внешняя сторона, управлял автомобилем Шкода Кодиак, регистрационный знак ТС, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного адрес от 11.08.2015 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 27.11.2015.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Абрамян А.А., действующий в интересах фио, обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку факт привлечения ранее к административной ответственности 11 августа 2015 года мировым судьёй судебного участка № 2 Сысертского судебного адрес по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ именно фио, не доказан. Права на управление транспортным средствами тот никогда не лишался, подучая каждое последующее водительское удостоверение взамен предыдущего в установленном законом порядке в связи с открытием новой категории, и сдавая предыдущие удостоверения в отдел ГИБДД. Водительского удостоверения не терял. До 14 апреля 2023 года о существовании постановления от 11 августа 2015 года ему ничего известно не было. Он сам вызвал наряд ДПС в связи с ДТП, ранее неоднократно был привлечён к ответственности в области безопасности дорожного движения и никогда данных о том, что он лишён права управления транспортным средством ему не сообщалось. В адрес Павлов Д.Н. никогда не был и регистрации там не имел, будучи зарегистрированным после приезда в РФ из Узбекистана сначала в адрес, а потом в адрес.

Опрошенный судом привлекаемый Павлов Д.Н. сообщил, что 14 апреля 2023 года он повал в ДТП на МКАД и сам вызвал наряд полиции. Прибывшие на место сотрудники по базе данных проверили его личность и сообщили, что он лишён права управления транспортным средством 11 августа 2015 года в адрес, хотя там он никогда не был и к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ никогда не привлекался. В 2000 году н приехал из Узбекистана в Россию, и был зарегистрирован в адрес. Через 5 лет он переехал в адрес, где получал все свои водительские удостоверения в связи с открытием новой категории, сдавая предыдущие в установленном порядке. Водительское удостоверение, которое указано при вынесении постановления в 2015 году, он сдал в 2014 году, получив взамен новое.

Свидетель фио указала, что состоит в браке с Павловым Д.Н. с 23 октября 2010 года. Настаивает, что в 2015 года супруг не был и не проживал в адрес, постоянно проживая в адрес 2005 года. Автомобиль «Черри» у него в собственности никогда не было и им он не управлял. В тот период у них вообще не было машины, они купили её позже. В 2014 году муд получил грузовую категории и менял права в адрес, сдав прежнее удостоверение. 14 апреля 2023 года она была с ним, когда произошло ДТП на МКАД, и муж сам вызвал наряд ДПС, что было бы с его стороны не логично в случае лишения его прав управления транспортными средствами.

Защитник Абрамян А.А. также поддержал доводы жалобы в полном объёме, представив в ней дополнения, указав на то, что имеющаяся в деле копия постановления мирового судьи надлежащим образом не заверена, а потому опираться на законность принятого решения нельзя. Иных доказательств наличия состава правонарушения в действиях фио нет. Представленные в деле доказательства прямо указывают на отсутствие в действиях его доверителя события правонарушения.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав привлекаемого, защитника и свидетеля, считаю, что постановление мирового судьи от 23 июня 2023 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2023 года инспектором 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Павлов Д.Н., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, 14.04.2023 в 09 час. 10 мин., по адресу: адрес, 76 км МКАД внешняя сторона, управлял автомобилем Шкода Кодиак, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на письменные доказательства, а именно:

- протокол об административном правонарушении №77МР1423703 от 14.04.2023, согласно которому водитель Павлов Д.Н., в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, 14.04.2023 в 09 час. 10 мин., по адресу: адрес, 76 км МКАД внешняя сторона, управлял автомобилем Шкода Кодиак, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

- протокол 77ВА0245543 об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2023, согласно которому водитель Павлов Д.Н. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки Шкода Кодиак, регистрационный знак ТС, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протокол 77ЕА0338061 от 14.04.2023 г. о задержании транспортного средства Шкода Кодиак, регистрационный знак ТС;

- протокол об изъятии вещей и документов 77ВУ0068219 от 14.04.2023, согласно которому у фио изъято водительское удостоверение;

- объяснения фио, из которых следует, что ему не было известно о том, что он лишен права управления транспортными средствами;

- рапорт инспектора ДПС, согласно которому 14.04.2023 по адресу: адрес, 76 км МКАД внешняя сторона, было выявлено т/с Шкода Кодиак, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, совершившим столкновение с другим транспортным средством. В ходе проверки установлено, что Павлов Д.Н. лишен права управления транспортными средствами;

- копия электронного страхового полиса транспортного средства Шкода Кодиак, регистрационный знак ТС;

- копия паспорта, водительского удостоверения на имя фио

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником т/с Шкода Кодиак, регистрационный знак ТС является ООО «Нефтепродуктсервис»

- копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Сысертского судебного адрес от 11.08.2015, согласно которому Павлов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 27.11.2015;

- сведения инспектора ИАЗ ГИБДД, согласно которым Павлов Д.Н. водительское удостоверение по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Сысертского судебного адрес от 11.08.2015 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ГИБДД не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался;

- карточку операций с водительским удостоверением на имя фио, выданного 12.08.2014 сроком действия до 12.08.2024.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Делая вывод о совершении Павловым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья не дал оценку иным собранным по делу доказательствам, относительно обстоятельства получения привлекаемым настоящего водительского удостоверения, которые однако были приведены в постановлении:

- Согласно ответу на запрос суда 8 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес представил карточку водителя в отношении фио, согласно которой последнему выдавалось водительское удостоверение 50ЕТ696857, сроком действия с 04.05.2007 по 04.05.2017;

- Согласно ответу на запрос суда 8 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес представил карточку водителя в отношении фио, согласно которой последнему выдавалось водительское удостоверение 5001 158229 в связи с открытием новой категории взамен водительского удостоверения 50ЕТ696857, сроком действия с 15.06.2011 по 15.06.2021;

- Согласно ответу на запрос суда 8 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес представил карточку водителя в отношении фио, согласно которой последнему выдавалось водительское удостоверение 5019 338835 в связи с открытием новой категории взамен водительского удостоверения 5001 158229, сроком действия с 12.08.2014 по 12.08.2024;

- Согласно ответу на запрос суда УМВД России по городскому адрес удостоверение 50ЕТ 696857 от 04.05.2007 было указано при формировании заявления на открытие категории «А» гр. Павлову Дмитрию Николаевичу, 26.05.1982, как документ – основание. После успешной сдачи квалификационных экзаменов, гр. фио выдано водительское удостоверение 5001 158229 от 15.06.2011 (разрешенные категории А,В,С), которое в последующем было указано как документ – основание при формировании заявления на открытие категории «D». По результатам сдачи квалификационных экзаменов фио выдано водительское удостоверение 5019 338835 от 12.08.2014 (разрешенные категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, М).

Так, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ( КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ( Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, Павлов Д.Н. настаивает на том, что он никогда не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а водительское удостоверение 50ЕТ696857 было им сдано взамен получения нового удостоверения в 2011 году, которое действовало на период 2015 года, и не могло быть указано в качестве удостоверения личности водителя при формировании протокола 19 мая 2015 года.

Согласно ст. 37.2 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Постановление от 11 августа 2015 года вступило в законную силу 27 ноября 2015 года.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Павлов Д.Н. не только сдал водительское удостоверение 50ЕТ696857 в РЭП ГИБДД Подольского УВЫД, по и получал взамен него новые 15 июня 2011 года № 5001158229 и 12 августа 2014 года № 5019338835 в установленном законом порядке.

Очевидно, что ГИБДД Подольского УВД адрес не могло являться органом, исполняющим наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного адрес, однако при наличии сведений об уничтожении материалов дела № 5-296/2015 за истечением срока архивного хранения, при отсутствии у суда сведений, подтверждающих нахождение фио в адрес, при указании в постановлении мирового судьи от 11 августа 2015 года на его проживание по адресу: адрес, который соотносится с адресом регистрации собственника автомобиля «Чери МК», г.р.з. Т 918 КА 96 фио

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Следовательно, выводы мирового судьи о наличии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, обоснованными признаны быть не могут, поскольку не подтверждены собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 23 июня 2023 года в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Абрамяна А.А., поданную в интересах фио – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 23 июня 2023 года, вынесенное в отношении Павлова Дмитрия Николаевича по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 08 августа 2023 года на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Павлова Дмитрия Николаевича.

Приложение: копия решения на 7-ми листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова