Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-008385-73

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4563/23 по иску Вишнякова Дениса Александровича к Кочубарову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков Д.А. обратился в суд с иском к Кочубарову Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что 29 ноября 2022 года Головинским районным судом адрес были частично удовлетворены требования Вишнякова Дениса Александровича к Кочубарову Дмитрию Евгеньевичу по делу 2-5047/2022, а именно, взыскана сумма основного долга по договору займа с залогом доли квартиры от 18.09.2021г. в размере сумма, проценты за пользование заемными средствами за период с 18.04.2022г. по 18.06.2022г. в размере сумма, договорная неустойка за неисполнение принятых на себя обязательств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога. Согласно пункту 1.1.2. договора заём предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 36% годовых (3% ежемесячно). Процент выплачивается ежемесячно до 18 числа каждого месяца. По условиям договора оплата осуществляется путем передачи наличных денежных средств до 18 числа каждого месяца по сумма до 18 сентября 2022 года, когда выплачивается не только ежемесячная сумма процентов в размере сумма, но и производится погашение займа в размере сумма.

Договором от 18.09.2021г. предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 36% годовых.

По условиям п. 1.1.8.1 договора от 18.09.2021г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей, п. 1.1.3. Заемщик обязуется выплачивать неустойку в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.1.10 договора Договор вступает в силу с момента передачи Займодателем Заемщику Суммы Займа и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Таким образом, сумма не взысканной задолженности по договорным процентам и неустойке на 18 июля 2022 года по Договору займа с залогом доли квартиры от 18.09.2021г., составляет сумма, в том числе сумма рублей договорные проценты, сумма неустойка.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, процентов по договору, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика не взысканную задолженность по договору займа с залогом доли квартиры от 18.09.2021 г., рассчитанную на 18.07.2022 года, а именно, договорные проценты за период с 18.06.2022 по 18.07.2022 в размере сумма и далее из расчета 3% в месяц от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства, договорную неустойку рассчитанную с 19.06.2022г. по 18.07.2022г. в размере сумма и далее в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства; Взыскать с Кочубарова Дмитрия Евгеньевича в пользу Вишнякова Дениса Александровича расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Вишняков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кочубаров Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Огласив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2022 года Головинским районным судом адрес были частично удовлетворены требования Вишнякова Дениса Александровича к Кочубарову Дмитрию Евгеньевичу по делу 2-5047/2022, а именно, взыскана сумма основного долга по договору займа с залогом доли квартиры от 18.09.2021 в размере сумма, проценты за пользование заемными средствами в за период с 18.04.2022 по 18.06.2022 в размере сумма, договорная неустойка за неисполнение принятых на себя обязательств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога.

Согласно пункту 1.1.2. договора заём предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 36% годовых. Процент выплачивается ежемесячно до 18 числа каждого месяца. По условиям договора оплата осуществляется путем передачи наличных денежных средств до 18 числа каждого месяца по сумма до 18 сентября 2022 года, когда выплачивается не только ежемесячная сумма процентов в размере сумма, но и производится погашение займа в размере сумма.

Договором от 18.09.2021г. предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 36% годовых.

По условиям п. 1.1.8.1 договора от 18.09.2021г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей, п. 1.1.3. Заемщик обязуется выплачивать неустойку в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.

Между тем до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены в полном объеме, получение ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной распиской.

Таким образом, сумма не взысканной заложенности по договорным процентам и неустойке на 18 июля 2022 года по Договору займа с залогом доли квартиры от 18.09.2021 г., составляет сумма, в том числе сумма рублей договорные проценты, сумма неустойка.

Судом расчет задолженности и процентов проверен, установлено его соответствие условиям договора от 18.09.2021г. в связи с чем, сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договору от 18.09.2021 года ответчик в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, наличие задолженности в заявленном размере стороной ответчика не оспаривалось.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за период с 18.06.2022г. по 18.07.2022г. в размере сумма и далее из расчета 3% в месяц от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств за период с 19.06.2022г. по 18.07.2022г. в размере сумма и далее в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки – мере ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течении которого ответчик не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа по договору, соотношение суммы долга и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки за период с 19.06.2022г. по 18.07.2022г. до сумма, а так же до 20% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства что по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав законных интересов истца и ответчика.

На основании ч. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст.  судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вишнякова Дениса Александровича к Кочубарову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Кочубарова Дмитрия Евгеньевича в пользу Вишнякова Дениса Александровича проценты по договору займа с залогом доли квартиры от 18 сентября 2021 года за период с 18.06.2022г. по 18.07.2022г. в размере сумма и далее из расчета 3% в месяц от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства, договорную неустойку за период с 19.06.2022 по 18.07.2022 в сумме сумма и далее по 20% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кочубарова Дмитрия Евгеньевича в пользу Вишнякова Дениса Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Вишнякова Дениса Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья: С.С. Толоконенко