Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-008416-77

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4589/23 по иску Гинько Татьяны Михайловны к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гинько Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец мотивирует свои требования тем, что 06.04.2019 года между фио и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/6/64-1215. В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: М.О., городской адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры, жилые дома № 1, 2, 3, 4, 5, 6 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта. 14.07.2020 г. между истцом и фио заключен договор уступки прав. Объектом долевого строительства является – однокомнатную квартиру, с проектным номером 64, общей площадью 32,70 кв.адрес договора, срок передачи объекта определен до 30 июня 2021г. Согласно договору, цена объекта составила сумма Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. В соответствии с актом приема-передачи, квартира передана истцу 17.04.2022г. В связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответа на которую не последовало. За период просрочки передачи объекта, неустойка составила сумму в размере сумма Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Гинько Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, однако в случае удовлетворения исковых требований заявил ходатайство о применении к сумме неустойки и штрафу положения ст. 333 ГК РФ об их снижении ввиду несоразмерности нарушенным обязательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2019 года между фио и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/6/64-1215. 14.07.2020 г. между истцом и фио заключен договор уступки прав. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: М.О., городской адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры, жилые дома № 1, 2, 3, 4, 5, 6 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта.

Объектом долевого строительства является – однокомнатную квартиру, с проектным номером 64, общей площадью 32,7 кв.адрес договора, срок передачи объекта определен до 30 июня 2021г.

Согласно договору, цена объекта составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с актом приема-передачи, квартира передана истцу 17.04.2022г.

Решением Головинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу Гинько Т.М. взыскана неустойка за период с 01 июля 2021 года по 16 декабря 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма

Согласно представленному истцом расчету за период просрочки передачи объекта с 17.12.2021г. по 28.03.2022г. неустойка составила сумму в размере сумма

Согласно представленным документам в адрес ответчика направлена досудебная претензия, что подтверждается истцом документально. Требования истца, указанные в претензии ответчик не удовлетворил.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта истцу в срок не позднее 30.06.2021г., предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение передано истцу 17.04.2022г, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки обязательства, причины нарушения обязательств ответчиком, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд находит, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма

Между тем основания для компенсации морального вреда судом не установлены, поскольку ранее решением Головинского районного суда адрес за просрочку передачи объекта долевого строительства в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма (сумма /2) с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу действующего законодательства, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гинько Татьяны Михайловны к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу Гинько Татьяны Михайловны неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости – квартиры в размере сумма, штраф размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Гинько Татьяны Михайловны – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2023 года