Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 декабря 2023 года

77RS0005-02-2023-008311-04

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-564/23 по административному иску ФИО к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 12.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 111198/22/77009-ИП в отношении должника ФИО о взыскании в пользу ПАО «наименование органзации» задолженности по кредитному договору в сумме сумма 

Исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу, выданному Хорошевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-7349/2019, вступившему в законную силу 10.07.2020. 

B ходе исполнительных мероприятий по исполнительному производству № 111198/22/77009-ИП начальник отдела старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио 12.10.2022 вынес постановление о взыскания исполнительского сбора в сумме сумма 

B ходе проведения приставом-исполнителем допущены нарушения закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 

Так, в ходе исполнительных мероприятий по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель фио 28.02.2023 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в адрес: Счет № номер и Счет № номер, в сумме сумма, идентификатор документа: 45091408555513. 

Также судебный пристав-исполнитель фио 28.02.2023 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в КРАСНОДАРСКИЙ адрес Счет № номер, в сумме сумма, идентификатор документа: отсутствует у заявителя. 

Далее, в ходе исполнительных мероприятий судебный пристав-исполнитель фио 21.03.2023 вынес новое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в адрес: Счет № номер и Счет № номер, B сумме сумма, идентификатор документа: 45091410556848. 

Также судебный пристав-исполнитель фио 21.03.2023 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в КРАСНОДАРСКИЙ адрес Счет № номер, в сумме сумма, идентификатор документа: 45091410556846. 

В постановлениях судебного пристава-исполнителя фио от 21.03.2023: идентификатор документа: 45091410556848 и идентификатор документа: 45091410556846, отсутствует пункт об отмене ранее от постановлений от 28.02.2023.

Вынося данные постановления, судебный пристав-исполнитель фио необоснованно увеличил сумму задолженностФИО вдвое, с учетом частичного списания средств, имеющихся на счетаФИО

ЗадолженностФИО, по состоянию на 03.04.2023, взысканная на денежные средства, находящиеся на счетах: 

- в адрес: Счет № номер и Счет № номер, составила - сумма, с учетом списаний;

- Счет адрес № номер, составила -сумма, с учетом списаний.

ЗадолженностФИО, по состоянию на 03.07.2023г., взысканная на денежные средства, находящиеся на счетах: 

- в адрес: Счет № номер и Счет № номер, составила -сумма, с учетом списаний;

- в адрес: в КРАСНОДАРСКИЙ № номер, составила -сумма, с учетом списаний. 

Судебный пристав-исполнитель фио вынес постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, 28.02.2023 и 21.03.2023, находящиеся на счетах в Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), Филиал №7701 Банк ВТБ (ПАО), в ПАО СБЕРБАНК СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №5230 ПАО СБЕРБАНК. На основании вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем фио, сумма к удержанию в рамках данного исполнительного производства со счетов, поименованных банков, ФИОоставляет сумма 

На счеФИО номер 26.04.2023 перечислены денежные средства, содержание операции «Пособия и компенсации, меры социальной поддержки по НПО приказ № 3165-ПВ от 25.04.2023» в сумме сумма и денежные средства, содержание операции «Пособия и компенсации, меры социальной поддержки по НПО приказ № 3164-ПВ от 25.04.2023» в сумме сумма 

В тот же день данные денежные средства в общей сумме сумма незаконно взысканы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем фио 

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о незаконном удержании средств ФИО и незаконном увеличении задолженности. 

Определением суда от 07.09.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГУ ФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 12.09.2022, на основании  исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-7349/2019, возбуждено исполнительное производство № 111198/22/77009-ИП в отношении должника ФИО о взыскании с последней в пользу ПАО «наименование органзации» задолженности по кредитному договору в сумме сумма 

12.10.2022г., в связи с отсутствие сведений об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, начальником отдела - старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о взыскания с должника фио исполнительского сбора в сумме сумма 

В ходе исполнительных действий, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесены постановления:

- от 28.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в адрес: Счет № номер и Счет № номер, в сумме сумма;

- от 28.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в КРАСНОДАРСКИЙ адрес Счет № номер, в сумме сумма

Аналогичные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах были вынесены повторно судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио 21.03.2023г.

Суд находит обоснованной позицию истца о незаконности вынесения повторно постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по следующим основаниям.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 14 ст. 30 Ф3 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) случае, если принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Согласно ч.ч.2, 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебный пристав-исполнитель фио 28.02.2023 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в адрес, ПАО Банк КТБ, ПАО Сбербанк.

Аналогичные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем 21.03.2023г., в связи с чем арест денежных средств произведен в двойном размере, что по мнению суда, недопустимо. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившиеся в вынесении по исполнительному производству № 111198/22/77009-ИП постановлений от 21 марта 2023г. об обращении взыскания на денежные средства должникФИО, находящиеся на счетах в адрес, Краснодарский Филиал AO «Россельхозбанк», Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), Филиал №7701 Банк ВТБ (ПАО), Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, следует признать незаконными.

При этом, суд находит необоснованным доводы об аресте счета филиал адрес «Россельхозбанк», поскольку отсутствуют данные о том, что у административного истца имеется такой счет, в связи с чем права административного истца ничем не нарушены.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно произведены списания со счета, на которые поступаю пособия, отклоняются судом, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствуют данные о том, с каких именно денежных средств производится списание задолженности.

Как предусмотрено ч.1 и ч. 3 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1). Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ч.б ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.2 ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

Целью наложения ареста судебным приставом для обеспечения взыскания по исполнительному документу является обеспечение имущественных прав кредитора (взыскателя), и банк не вправе осуществлять расходные операции в пределах арестованной суммы, в том числе в отношении денежных средств, поступивших после наложения ареста.

Вместе с тем, сам по себе арест денежных средств должника не означает обращения на них взыскания и не нарушает прав и законных интересов должника, а применяется лишь как мера по обеспечению сохранности денежных средств до их передачи взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившиеся в вынесении по исполнительному производству № 111198/22/77009-ИП постановлений от 21 марта 2023г. об обращении взыскания на денежные средства должникФИО, находящиеся на счетах в адрес «Россельхозбанк», Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), Филиал №7701 Банк ВТБ (ПАО), Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года.