Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 ноября 2023 года

77RS0005-02-2023-008247-02

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-494/23 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, постановлений, обязании прекратить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, постановлений, обязании прекратить исполнительные производства.

В обоснование исковых требований указала на то, что 29.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, рассмотревшим исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 025973423 от 17.04.2020 года, выдан органом: Ленинский районный суд адрес по делу № 13-2/2020 от 09.04.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, солидарно в размере сумма в отношении должника: фио (фио, фио) фио, паспортные данные, в пользу взыскателя: ООО «наименование организации», возбуждено исполнительное производство № 49623/20/77009-ИП от 29.06.2020 года.

Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП, ГУ ФССП России по г. Москве фио, возбуждено исполнительное производство № № 131658/22/77009-ИП от 17.10.2022г. на основании исполнительного листа ФС № 044099357 от 21.09.2022г. выданного Головинским районным судом г. Москвы, должник - фио (фио, фио) фио паспортные данные; взыскатель – адрес Сервис», предмет исполнения – задолженность по ЖКУ в сумме сумма

Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП, ГУ ФССП России по г. Москве фио возбуждено исполнительное производство № 183366/22/77009-ИП от 15.12.2022г. на основании исполнительного листа ФС № 033851215 от 23.03.2022г. выданного Кировским районным судом адрес по делу № 2-1415/21, должник - фио (фио, фио) фио паспортные данные; взыскатель – ООО «наименование организации», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме сумма

В рамках вышеуказанных исполнительных производств на счета административного истца наложены аресты, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данных счетах (номера).

По утверждению административного истца, реальным должником по всем вышеуказанным исполнительным производствам является несовершеннолетняя дочь истца фио, в отношении которой выносились решения/определения судов, административный истец являлась по делам лишь законным представителем своей несовершеннолетней дочери; при этом должнику по исполнительным производствам – дочери истца фио, паспортные данные исполнилось 16 лет, в связи с чем она вправе быть самостоятельным должником без привязки в матери (административному истцу).

Кроме того, 05.10.2018 года умер отец несовершеннолетней дочери истца фио; дочь истца вступила в праве наследования 07.02.2019г., однако приставы продолжают взыскивать с административного истца денежные средства, погашение долга за счет наследственного имущества фио не производят.

Приставы имеют право привлечь истца для участия в исполнительном производстве в качестве законного представителя несовершеннолетней, а не признать истца в имени должника, обязанного рассчитаться за счет своего имущества с долгами наследодателя и долгам его правопреемников. 

Также обращено также на заработную плату законного представителя 16-летней фио и в семье соответственно не остается даже прожиточного минимума на содержание матери и дочери фио и ФИО. Истец не призывалась к наследованию, как бывшая супруга наследодателя фио, но является законным представителем его несовершеннолетней дочери фио (фио) Е.Н., являясь таким образом лишь процессуальным ответчиком, не являясь материальным носителем права.

Административный истец полагает, что ее права нарушены, так как истец не обязана своим имуществом и своими доходами отвечать по долгам наследодателя и выступать в качестве должника по исполнительному производству в силу ст. 1175 ГК РФ. 

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, фио, в пределах исполнительного производства № 183366/22/77009-ИП от 15.12.2022 года, в части взыскания суммы долга с законного представителя фио (фио) фио за счет ее личного имущества и личных доходов, в связи с самостоятельным осуществлением своих прав должником несовершеннолетней (16-летней) наследницей фио (фио) фио, и возможностью погашения задолженности за счет стоимости унаследованного имущества и его реализации. 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, фио, прекратить исполнительное производство № 183366/22/77009-ИП от 15.12.2022 года, возбужденного в отношении законного представителя несовершеннолетней фио (фиоН) - фио (фио, фио) фио. 

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, в пределах исполнительного производства № 131658/22/77009-ИП от 17.10.2022 года, в части взыскания суммы долга с законного представителя фио (фио) фио за счет ее личного имущества и личных доходов, в связи с самостоятельным осуществлением своих прав должником совершеннолетней (16-летней) наследницей фио (фио) фио, и возможностью погашения задолженности за счет стоимости унаследованного имущества и его реализации.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио, прекратить исполнительное производство № 131658/22/77009-ИП от 17.10.2022 года, возбужденное в отношении законного представителя несовершеннолетней фио (фиоН) - фио (фио, фио) фио. 

5. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио, в пределах исполнительного производства № 49623/20/77009-ИП в отношении фио (фио, фио) фио в части взыскания суммы долга с законного представителя фио (фио, фио) фио за счет ее личного имущества и личных доходов, в связи с самостоятельным осуществлением своих прав должником несовершеннолетней (16-летней) наследницей фио (фио) фио, и возможностью погашения задолженности за счет стоимости унаследованного имущества его реализации. 

6. Обязать судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, прекратить исполнительное производство № 49623/20/77009-ИП от 29.06.2020 года, возбужденное в отношении законного представителя несовершеннолетней фио (фиоН) - фио (фио) фио. 

7. Признать постановления приставов-исполнителей, вынесенных в рамках исполнительных производств: № 49623/20/77009-ИП от 29.06.2020 года, № 131658/22/77009-ИП от 17.10.2022 года, № 183366/22/77009-ИП от 15.12.2022 года, вынесенных в отношении фио (фио) фио, как должника, незаконными, отменить постановления и сложить арест со всех банковских счетов и имущества, принадлежащего истцу на праве собственности. 

8. С целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов и погашения задолженности просит обратить взыскание на унаследованное имущество наследодателя фио и перенести исполнение требований исполнительных документов по месту проживания должникФИО, по адресу: адрес. и месту проживания законного представителя должника фио (фио) фио. 

Определением суда от 02.08.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были приняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 025973423 от 17.04.2020 года, выданного Ленинский районный суд адрес по делу № 13-2/2020 от 09.04.2020, возбуждено исполнительное производство № 49623/20/77009-ИП от 29.06.2020 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, солидарно в размере сумма в отношении должника: фио паспортные данные, в пользу взыскателя: ООО «наименование организации».

Также, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП, ГУ ФССП России по г. Москве фио, на основании исполнительного листа ФС № 044099357 от 21.09.2022г. выданного Головинским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № № 131658/22/77009-ИП от 17.10.2022г., предмет исполнения – задолженность по ЖКУ в сумме сумма, должник - фио, паспортные данные; взыскатель – адрес Сервис».

Также, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП, ГУ ФССП России по г. Москве фио на основании исполнительного листа ФС № 033851215 от 23.03.2022г. выданного Кировским районным судом адрес по делу № 2-1415/21, возбуждено исполнительное производство № 183366/22/77009-ИП от 15.12.2022г., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме сумма, должник - фио, паспортные данные; взыскатель – ООО «наименование организации»,

В рамках вышеуказанных исполнительных производств на счета административного истца наложены аресты, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данных счетах.

По утверждению административного истца, реальным должником по всем вышеуказанным исполнительным производствам является несовершеннолетняя дочь истца - фио, в отношении которой выносились решения/определения судов, административный истец являлась по делам лишь законным представителем своей несовершеннолетней дочери; при этом должнику по исполнительным производствам – дочери истца фио, паспортные данные исполнилось 16 лет, в связи с чем она вправе быть самостоятельным должником без привязки в матери (административному истцу). Кроме того, 05.10.2018 года умер отец несовершеннолетней дочери истца фио; дочь истца вступила в праве наследования 07.02.2019г., однако приставы продолжают взыскивать с административного истца денежные средства, погашение долга за счет наследственного имущества фио не производят. Приставы имеют право привлечь истца для участия в исполнительном производстве в качестве законного представителя несовершеннолетней, а не признать истца в имени должника, обязанного рассчитаться за счет своего имущества с долгами наследодателя и долгам его правопреемников. В нарушение указанной статьи взыскание обращено также на заработную плату законного представителя 16-летней фио и в семье соответственно не остается даже прожиточного минимума на содержание матери и дочери фио и ФИО. Истец не призывалась к наследованию, как бывшая супруга наследодателя фио, но является законным представителем его несовершеннолетней дочери фио (фио) Е.Н., являясь таким образом лишь процессуальным ответчиком, не являясь материальным носителем права. Административный истец полагает, что ее права нарушены, так как истец не обязана своим имуществом и своими доходами отвечать по долгам наследодателя и выступать в качестве должника по исполнительному производству в силу ст. 1175 ГК РФ. 

Суд не может согласиться с указанной позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждает в отношении того должника, который указан в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина);

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч. 1. ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о прекращении исполнительного производства и признании действий незаконными, суд исходит из того, что отсутствуют основания, предусмотренные нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим. При этом сведений о том, что в исполнительном документе в качестве должника указано иное лицо, а не административный истец, материалы дела не содержат.

Так, судом установлено, что вопрос смерти заемщика фио 05.10.2018г. и наследования за ним его дочерью фио уже исследовался при вынесении Кировским районным судом адрес от 03.09.2021г. по делу № 2-1415/2021; судом постановлено взыскать с фио, в лице законного представителя фио денежные средства по договору займа в общем размере сумма в пользу фио

Аналогичные решение вынесены Головинским районным судом г. Москвы от 25.10.2021г. по делу № 2-3554/2021г., при рассмотрении материалам 13-2/2020; при вынесении судебных актов фигурирует несовершеннолетняя фио, в том числе как наследник своего отца по долгам наследодателя, законным представителем которой является административный истец.

Статьей 60 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, об этом разъяснено в пунктах 61 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а не исключительно за счет такого имущества; истец не отрицает, того, что размер взыскания не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ее дочери.

Поскольку дочери административного истца не исполнилось 18 лет, судом не установлено незаконности действий судебных приставов-исполнителей, а также отсутствуют основания для прекращения исполнительных производств.

Правоспособность и дееспособность несовершеннолетней фио не наступила, своих счетов она не имеет, сведения о принятии наследства отсутствуют; вопрос об обращении взыскания на наследственное имущество находится за рамках производства по настоящему административному делу.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, постановлений, обязании прекратить исполнительные производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 года.