Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1842/2023

77RS0005-02-2023-008285-82

РЕШЕНИЕ

адрес 07 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление УУП ОМВД России по адрес фио от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением к протоколу № 1075292 УУП ОМВД России по адрес фио от 30.06.2023 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, фио обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием доказательств наличия в его действиях состава правонарушения, нарушения принципа законности и обоснованности принятого решения.

Опрошенный судом заявитель фио жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, сообщив, что 21.06.2023 он записался в салон на стрижку в 20:30. Когда фио пришёл на стрижку в 20:40, салон уже закрывали несмотря на то, что он работает до 22:00, сказав, что он опоздал. На другой день фио пришёл обратно, чтобы выяснить, по какой причине его не смогли принять накануне. Там ответили, что салон, якобы, работает до 21:00, и на его вопросы о продолжительности рабочего дня сказали: «Иди отсюда, чтобы тебя не было здесь видно». фио ушёл, и никаких оскорблений, угроз, нецензурной брани не допускал, входную дверь в салон ничем не обливал.

Свидетель фио, владелец салона, показал, что 21.06.2023 в электронной системе появилась запись на последнее время в 20:30 на «стрижку машинкой 1-2 насадки», длительность которой составляется 30 минут, и эта услуга является самой дешевой в салоне. Негласно, в случае, если клиент опаздывает более чем на 10 минут, ему предлагают прийти в другое время, так как из-за опоздания сдвигается время остальных записавшихся. Рабочий день салона установлен до 22:00, но, если после 21:00 записей нет, они закрываются раньше. В тот день в записи появилось «окно», поэтому фио набрал клиенту, записавшемуся на 20:30, уточнили, что ему нужна именно услуга «стрижка машинкой», и предложили прийти пораньше, на что тот ответил: «Я записался». До 20:42 никто не пришёл, поэтому фио и мастер по имени фио стали собираться домой, так как более записей не было, и уже на выходе закрывая дверь встретили молодого человека, которым, как узнал впоследствии, был Волченков А.М. Его спросили: «Вы на стрижку машинкой?», но тот сказал: «Ой, всё», развернулся и ушел. Рабочий телефон фио забирает с собой, и на него вечером поступил звонок от неизвестного с угрозами с использованием нецензурной брани, что он их всех уничтожит, и просил позвать владельца, на что фио ответил, что владелец он сам. На другой день он был на рабочем месте вместе с мастером фио. В посещение салона зашёл фио, который встал в углу и стал изучать стойку информации. К нему с вопросом нужна ли какая-то помощь, подошёл фио, на что фио спросил, кто руководитель. фио ответил, что руководитель он. В ответ на это фио стал его оскорблять, проклинал, угрожал, что сожжет салон, всё уничтожит, и вышел, а через 15 минут они заметили, что входная дверь со стороны улицы облита кефиром, что, как он полагает, мог сделать только Волченков А.М. Когда фио выходил, фио снял его на видео, которое приобщил в суде.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя фио и свидетеля фио, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2023 в 19 час. 30 мин. фио по адресу: адрес, в общественном месте – в помещении салона «Цирюльня Дровосек», допустил нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1075292 от 30.06.2023, где изложено событие правонарушения;

- рапортом УУП ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах обращения с заявлением в отдел полиции фио в связи с совершением фио правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- карточкой происшествия № 15654777, зарегистрированной в КУСП № 7218 от 22.06.2023 по факту обращения фио в совершении мелкого хулиганства в 19:32 по адресу: адрес: «в барбершопе гражданин закидал вход кефиром, словесно угрожает», что подтвердилось по прибытии на место, от заявителя отобрано заявление по факту мелкого хулиганства;

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП № 7223 от 22.06.2023, с просьбой принять меры к гр. фио (м.т. +7 925 448 43 38), который угрожал им смертью и расправой, а также угрожал сжечь заведение, облив входную дверь кефиром;

- фотоматериалом, иллюстрирующим сходную дверь в салон облитую белым веществом;

- постановлением УУП ОМВД России по адрес фио от 30.06.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 119, 213 УК РФ в отношении фио по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, при наличии признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- видеозаписью, иллюстрирующего момент, когда фио выходил из салона, и в ответ на вопрос фио почему он собирается из сжечь, фио демонстрирует его оскорбительный жест пальцем руки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что совершенное фио деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы по обстоятельствам дела был допрошен в качестве свидетеля владелец барбершопа «Цирюльня Дровосек» фио, который пояснил, что фио он ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для его оговора, либо заинтересованности в исходе дела она не имеет, дав объяснения относительно обстоятельств совершения привлекаемым правонарушения, категорически настаивая на том, что фио находясь в помещении салона выражался нецензурной бранью и высказывал угрозы расправы в их адрес.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио был составлен УУП фио в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии привлекаемого, который возражений против обоснованности привлечения его к административной ответственности не высказал, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного фио административного правонарушения, образующего состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что фио противоправных действий не совершал, сводятся к несогласию последнего с установленными должностными лицами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания по делу распределено правильно.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также характера и степени потенциальной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельств совершения фио правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, определёнными в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УУП ОМВД России по адрес фио от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении фио.

Приложение: копия постановления на 5-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова