Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио дело № 12-1858/23

77MS0069-01-2023-002260-48

РЕШЕНИЕ

адрес 03 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемой Шухардиной Гузели Рамисовны,

заявителя Шухардина Валерия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шухардина Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 04 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Шухардиной Гузели Рамисовны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 04 мая 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шухардиной Г.Р. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шухардин В.В., выступающий заявителем по делу, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, и привлечь фио к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагая, что представленные доказательства прямо указывают на событие правонарушения, но им не была дана должная оценка при производстве по делу. Отказав в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду занятости в другом деле, привели к нарушению его права на защиту, и невозможности дать объяснения по делу. Имеющееся в деле заключение эксперта, подтвердившего наличие у Шухардина В.В. телесных повреждений, незаконном и необоснованно было оставлено мировым судьёй без внимания.

Опрошенный судом заявитель Шухардин В.В. поддержал доводы жалобы, и настаивал на её удовлетворении, сообщив, что представленные им видеозаписи и фотоматериалы подтверждают факт получения им телесных повреждений в результате их нанесения Шухардиной Г.Р. при обстоятельствах, указанных в его заявлении. В день обращения в травмпункт он пришёл домой, где проживал совместно с Шухардиной Г.Р. и двумя детьми в двухкомнатной квартире уже после развода. Возможности проживать у него по адресу регистрации нет, так как это адрес его первой супруги. Конфликт возник на почве того, что фио не захотела сама пойти взять себе второе одеяло, возмущаясь тем, что он лёг с ней в одну кровать, хотя до 01 ноября 2022 года, несмотря на развод, они спали именно так. Второй кровати в этой комнате нет. фио стала его оскорблять нецензурной бранью, царапать и бить, была агрессивно настроена, более терпеть такое её поведение он не мог, и решил написать заявление в полицию. Вошедшая в комнату фио не видела этого момента, и пришла уже позже, а потому свидетельствовать в пользу Шухардиной Г.Р. не может. В настоящее время у них идёт процесс по разделу имущества, что и явилось причиной недовольства со стороны привлекаемой.

Опрошенная судом фио пояснила, что категорически не согласна с доводами заявителя о причинении ему телесных повреждений. Он действительно как обычно пришёл домой к ней в квартиру, несмотря на то, что они длительное время в разводе, однако он это делает, чтобы провоцировать конфликты и давать почву для написания на неё различных заявлений о совершении преступлений и правонарушений, снимая её на телефон, тем самым пытаясь убедить её пойти на мировое соглашение при разделе имущества. В квартире с ней была дочь 15 лет и сын 7 лет. Когда Шухардин В.В. затеял очередной конфликт из-за одеяла, дочь зашла в комнату и начала его снимать, чему тот стал препятствовать. Потом он ушел, а через несколько часов в квартиру уже ночью пришли сотрудники полиции, которых вызвал Шухардин В.В., указав, что его избивают, но его в квартире уже не было, и никаких повреждений ему там никто не наносил. В подтверждение своих слов предоставила видеозапись, сделанную дочерью в тот период.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и привлекаемой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся нанесение одного удара, а также причинение физический боли щипанием, сдавливанием частей тела, хватанием, вырыванием волос и другие действия, в результате которых причиняется физическая боль.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2023 года старшим участковым уполномоченным отдела МВД России по адрес в отношении Шухардиной Г.Р. 15 марта 2023 года был составлен протокол адрес № 1084647об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, фио 01 ноября 2022 г. в 21 ч. 30 м. находясь по адресу: адрес нанесла Шухардину В.В. побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В целях проверки обоснованности привлечения Шухардиной Г.Р. к административной ответственности были опрошены УУП Отдела МВД России по адрес фио который показал, что им составлялся административный протокол в отношении Шухардиной Г.Р. в связи с обращением в полицию фио фио место происшествия выезжали сотрудники ППС, он в момент конфликта не присутствовал. В возбуждении уголовного дела по заявлению Шухардина В.В. было отказано, и он написал заявление о привлечении Шухардиной Г.Р. к ответственности за нанесение ему побоев, в связи с чем, по делу был составлен административный протокол. Кроме того, свидетель пояснил, что между Шухардиным В.В. и Шухардиной Г.Р. систематически происходят конфликты на почве бракоразводного процесса и раздела имущества.

Свидетель фио в ходе судебного заседания пояснила, что фио является ее матерью. В тот день Шухардин В.В. приехал вечером, она была с братом в своей комнате. Когда они с братом собирались ложиться спать, она услышала шум в комнате, где были мама и отчим, пришла на шум, Шухардин В.В. оскорблял маму. Как мама била Шухардина В.В. она не видела. У Шухардина В.В., когда она пришла, никаких повреждений не было. фио начала снимать все на телефон, после чего Шухардин В.В. успокоился, она ушла, а Шухардин В.В. остался в комнате, примерно через полчаса он уехал. Потом, когда все спали, приехала полиция.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ППС ОМВД России по адрес фио указал, что ничего об обстоятельствах выезда их экипажа в связи с указанными в административном протоколе обстоятельствами за давностью времени пояснить не может, лицо Шухардина В.В. ему не знакомо, данного гражданина не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ППС ОМВД России по адрес фио показал, что их экипаж по указанию дежурной части в связи с данными, поступившими из травмпункта, осуществлял выезд на адрес, дверь квартиры открыла женщина – фио, заявителя на месте не было. В связи с тем, что по адресу было все спокойно, они уехали.

В обоснование вывода мирового судьи об отсутствии в действиях Шухардиной Г.Р. вменяемого состава правонарушения подлежали анализу материалы дела, согласно которым, 12 февраля 2023 г. Шухардин В.В. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о привлечении фио к ответственности с указанием на то, что 01 ноября 2022 года она нанесла ему телесные повреждения и побои.

При этом, в ходе судебного заседания было установлено, что Шухардин В.В. сотрудников полиции не вызвал, за медицинской помощью обратился спустя продолжительно время после конфликта, указанные Шухардиным В.В. телесные повреждения, согласно заключению эксперта, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, сроков давности их получения не указано, кроме того, сам Шухардин В.В. в ходе судебного заседания пояснил, что главной его целью было снять побои, чтобы привлечь фио к ответственности.

Оценивая и анализируя показания потерпевшего Шухардина В.В., мировой судья отмечала их противоречивость, отнеслась к ним критически, поскольку показания Шухардина В.В. не согласуются с материалами дела, считает их надуманными, данными с целью опорочить фио Кроме того, было учтено, что Шухардин В.В. продолжительное время состоит в конфликте с Шухардиной Г.Р., постоянно усугубляя его, чего тот фактически не отрицал и при рассмотрении жалобы в суде.

Субъективным признаком состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, является вина в форме прямого умысла.

Давая оценку утверждению Шухардиной Г.Р. о невиновности, и о том, что умысла на причинение вреда здоровья Шухардину В.В. она не имела, удары ему не наносила, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не нашёл оснований не доверять Шухардиной Г.Р., поскольку ее позиция защиты объективно не опровергается какими-либо доказательствами собранными по делу, в том числе, и выводами заключения эксперта, которые достоверно не подтверждают обстоятельства, указанные Шухардиным В.В. в заявлении, не указывая на наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Шухардиной Г.Р. и полученными Шухардиным В.В. повреждениями.

Согласно КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шухардиной Г.Р. является законным, обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 04 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Шухардиной Гузели Рамисовны – оставить без изменения, а жалобу Шухардина В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения Головинского районного суда адрес от 03 августа 2023 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шухардиной Гузели Рамисовны.

Приложение: копия решения на 5-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова