Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года адрес

УИД 50RS0006-01-2023-000812-87

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

с участием истца Даниленко В.П., представителя истца фио, ответчика Хусяинова Р.Х., представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4489/23 по иску Даниленко Виктора Петровича к Хусяинову Ренату Харисовичу о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко В.П. обратился в суд с иском к Хусяинову Р.Х., просит суд взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере сумма, компенсацию морального среда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате незаконных действий ответчика, квалифицированных органами предварительного расследования по УК РФ, ему были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 21 декабря 2020 года примерно в 09 ч. 07 мин., фио, находясь по адресу: адрес, в ходе ссоры умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Даниленко В.П., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель. Приговором мирового судьи судебного участка № 80 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 29 апреля 2021 года, вступившим в законную силу, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. До совершенного преступления истец работал таксистом. Со дня совершения в отношении него преступления и до февраля 2021 года истец не мог работать, в связи с чем, полагает, что сумма утраченного заработка по оказанию услуг пассажирских перевозок составила сумма Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Даниленко В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснила, что истец находился на больничном 20 дней.

Ответчик Хусяинова Р.Х. и его представитель адвокат фио. в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик при этом пояснил, что в силу трудного материального положения не сможет выплатить потерпевшему такую большую денежную сумму, представил отзыв на исковое заявление.

Прокурор фио выступила с заключением о наличии законных и обоснованных оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика утраченного заработка, компенсации морального вреда, возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № 80 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 29 апреля 2021 года, фиоХ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничений свободы сроком на 1 года с возложением ограничений и обязанностей. Приговором установлено, что 21 декабря 2020 года примерно в 09 ч. 07 мин., фио, находясь по адресу: адрес, в ходе ссоры умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Даниленко В.П., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (, Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред ( ГК РФ) ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

При таких установленных по делу обстоятельствах, заявленные Даниленко В.П. требования к Хусяинову Р.Х. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу телесных повреждений, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Хусяинова Р.Х. в пользу Даниленко В.П. компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере сумма

Согласно ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленных суду листков нетрудоспособности, Даниленко В.П. находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио» в период с 21 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года, впоследствии находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ СП 22 ДЗМ с 30 декабря 2020 года по 11 января 2021 года.

Согласно справке № 42967546 о доходах по налогу на профессиональный доход от 28.10.2023 г. за 2019 г. общая сумма дохода составила сумма

Согласно справке №306353 о доходах по налогу на профессиональный доход от 05.03.2023 г. за 2020 г. общая сумма дохода составила сумма

Согласно справке №306385 о доходах по налогу на профессиональный доход от 05.03.2023 г. за 2021 г. общая сумма дохода составила сумма

Суд, учитывая представленные доказательства, а также положения , ГК РФ приходит к выводу, что в период с 21 декабря 2020 года по 11 января 2021 года включительно истец имеет право на компенсацию утраченного заработка, поскольку согласно представленным документам в указанный период истец проходил лечение и был нетрудоспособен.

Доказательств, опровергающих доводы истца в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать утраченный заработок за период с 21 декабря 2020 года по 11 января 2021 года в размере сумма ((197 200,70+166829,15+155187,89+ 175213+2709,92+14950,65+185927,78 / 7 / 29,3) * 22).

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема проделанной работы и оказанной юридической помощи истцу по договору от 11.02.2022 г., доказанности размера понесенных расходов представленными доказательствами, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя на сумму сумма

В силу ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

С учетом этого, с Хусяинова Р.Х. в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден по данной категории спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Даниленко Виктора Петровича к Хусяинову Ренату Харисовичу о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Хусяинова Рената Харисовича в пользу Даниленко Виктора Петровича компенсацию морального вреда в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Даниленко Виктора Петровича – отказать.

Взыскать с Хусяинова Рената Харисовича в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2023 года