Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АТОН» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2023 года Арбитражным центром при Российском Союзе промышленников и предпринимателей вынесено решение, которым постановлено взыскать с Гилярова Антона Алексеевича в пользу ООО «АТОН» сумма задолженности, сумма неустойки, сумма в возмещение расходов ООО «АТОН» по уплате арбитражного сбора.

При обращении в Арбитражный центр при Российском Союзе промышленников и предпринимателей истцом указано, что между Гиляровым Антоном Алексеевичем и ООО «АТОН» (Брокер) был заключен договор о брокерском обслуживании № 22551500 от 11.04.2018. Условия договора о брокерском обслуживании устанавливаются регламентом оказания ООО «АТОН» брокерских услуг на рынках ценных бумаг. 

24.02.2022г. брокер принудительно закрыл все позиции истца, после чего Брокер направил досудебную претензию от 13.05.2022г. с требованием погасить задолженность в размере сумма и USD 388,81, ссылаясь на нарушение требований Регламента Брокера, п. 18.1 и п. 19.2. Указания Банка России от 26.11.2020 № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента». 

Между сторонами были заключены договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг № 22551500, депозитарный договор для брокерского счета № 22551500, соглашение об электронном документообороте № 22551500 и договор об осуществлении учета иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг № 22551500. 

В соответствии с Заявлением все споры между ответчиком и истцом, возникшие из указанных в Заявлении договоров, за исключение соглашения об электронном документообороте, или прямо или косвенно связанные с ними, в том числе касающиеся их заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, подлежат разрешению в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Вынесенное третейским судом решение будет окончательным, обязательным для сторон и не подлежит оспариванию. 

Решение получено истцом 02 июня 2023 года. 

Учитывая, что решением срок для его исполнения не установлен, в соответствии со ст. 41 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» решение подлежит немедленному исполнению. 

Таким образом, заявитель просит суд:

1. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) от 26 мая 2023 года по делу № 22/2023-2002 о взыскании с Гилярова Антона Алексеевича (...паспортные данные, ИНН 774327079190, адрес регистрации: адрес), в пользу ООО «АТОН» (ОГРН 1027739583200, ИНН 7702015515, место нахождения: ...адрес) сумма суммы задолженности, сумма - неустойки, сумма - возмещения расходов по уплате арбитражного сбора. 

2. Взыскать с Гилярова Антона Алексеевича (...паспортные данные, ИНН 774327079190, адрес регистрации: адрес), в пользу ООО «АТОН» (ОГРН 1027739583200, ИНН 7702015515, место нахождения: ...адрес) сумма госпошлины, уплаченной при подаче настоящего заявления. 

Представитель заявителя ООО «АТОН» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Гилярова А.А. по доверенности адвокат фио в судебное заседание явился, в удовлеворении заявления просил отказать, пояснив, что в настоящее время вышеуказанное решение оспаривается в Арбитражном суде адрес, а третейским судом при вынесении решения нарушен публичный порядок.

Изучив представленные материалы дела, ознакомившись с заявление, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее – исполнительный лист).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Согласно п. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2023 года Арбитражным центром при Российском Союзе промышленников и предпринимателей, вынесено решение, которым постановлено взыскать с Гилярова Антона Алексеевича в пользу ООО «АТОН» сумма задолженности, сумма неустойки, сумма в возмещение расходов ООО «АТОН» по уплате арбитражного сбора.

При обращении в Арбитражный центр при Российском Союзе промышленников и предпринимателей истцом указано, что между Гиляровым Антоном Алексеевичем и ООО «АТОН» (Брокер) был заключен договор о брокерском обслуживании № 22551500 от 11.04.2018г. Условия договора о брокерском обслуживании устанавливаются регламентом оказания ООО «АТОН» брокерских услуг на рынках ценных бумаг. 

24.02.2022г. брокер принудительно закрыл все позиции истца, после чего Брокер направил досудебную претензию от 13.05.2022г. с требованием погасить задолженность в размере сумма и USD 388,81, ссылаясь на нарушение требований Регламента Брокера, п. 18.1 и п. 19.2. Указания Банка России от 26.11.2020 № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента». 

Между сторонами были заключены договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг № 22551500, депозитарный договор для брокерского счета № 22551500, соглашение об электронном документообороте№ 22551500 и договор об осуществлении учета иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг № 22551500. 

В соответствии с Заявлением все споры между ответчиком и истцом, возникшие из указанных в Заявлении договоров, за исключение соглашения об электронном документообороте, или прямо или косвенно связанные с ними, в том числе касающиеся их заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, подлежат разрешению в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Вынесенное третейским судом решение будет окончательным, обязательным для сторон и не подлежит оспариванию. 

Решение получено истцом 02 июня 2023 года. 

Учитывая, что решением срок для его исполнения не установлен, в соответствии со ст. 41 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» решение подлежит немедленному исполнению. 

Судом проверен состав третейского суда, стороны не заявили о несогласии с арбитражным соглашением.

Доводы ответчика, изложенные в возражения на заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по своей сути являются доводами, направленными на пересмотр решения третейского суда от 26 мая 2023 года и рассмотрение данных доводов находится за пределами компетенции суда общей юрисдикции при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа по спорному решению.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, перечисленных в ст. 426 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч 4 ст. 425 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" (далее Постановление), при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. 

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума если по результатам рассмотрения суд выносит определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в Определении должно содержаться указание именно на выдачу исполнительного листа, а не на совершение каких-либо действий.

В исполнительном листе, выдаваемом судом на основании указанного определения, исходя из смысла положений главы 47 ГПК РФ, должна указываться резолютивная часть решения третейского суда, подлежащая исполнению, а не определения о выдаче исполнительного листа. 

В силу п. 9.3.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" исполнительные документы подлежат выдаче (направлению) уполномоченным работником аппарата суда после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, в день вынесения решения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

Определение суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вступает в законную силу со дня его вынесения, а выдача исполнительного листа осуществляется немедленно после вынесения соответствующего определения. Указанная позиция соответствует правилам, содержащимся в ст. 427 ГПК РФ. 

Таким образом, на основании исследования представленных в суде доказательств в обоснование заявленных требований, судом не установлено в ходе судебного разбирательства наличие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 421, 423, 425, 426, 427 ГПК РФ, Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «АТОН» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) от 26 мая 2023 года по делу № 22/2023-2002 о взыскании с Гилярова Антона Алексеевича (...паспортные данные, ИНН 774327079190, адрес регистрации: адрес), в пользу ООО «АТОН» (ОГРН 1027739583200, ИНН 7702015515, место нахождения: ...адрес) сумма суммы задолженности, сумма - неустойки, сумма - возмещения расходов по уплате арбитражного сбора. 

Взыскать с Гилярова Антона Алексеевича (...паспортные данные, ИНН 774327079190, адрес регистрации: адрес), в пользу ООО «АТОН» (ОГРН 1027739583200, ИНН 7702015515, место нахождения: ...адрес) сумма госпошлины, уплаченной при подаче настоящего заявления. 

Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение в течение 15 дней со дня вынесения такого определения.

Судья С.С. Толоконенко