Мотивированное решение

УИД77RS0029-02-2023-004816-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Александровой М.В.

При ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио-видеозаписи помощником судьи фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4445/2023 по иску Липова Ивана Сергеевича к Яшиной Светлане Николаевне о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Липов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Яшиной С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Куга, под управлением ответчика фио, и автомобиля марка автомобиля Поло, под управлением истца фио Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Форд Куга Яшина С.Н., вынесено постановление по делу об административной овтетственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля Поло, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины Форд Куга застрахована не была. Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Поло определена в размере сумма сумма Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсировать расходы на юридические услуги в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 п. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 30.12.2022 года в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортных средств Форд Куга, регистрационный знак ТС, принадлежащим Яшиной С.Н., и автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащим Липову И.С.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Форд Куга, регистрационный знак ТС, на момент ДТП не застрахована.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта сформирован заказ наряд, согласно которому определен размер ущерба – сумма

Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указал, что размер восстановительного ремонта является завышенным.

Судом в целях установления стоимости причиненного ущерба, назначена судебная экспертиза.

В соответствии с представленным экспертным заключением АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля поло составляет без учета износа сумма

Оценивая представленное суду заключение эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», суд отмечает, что оно проведено на основании действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок проведения соответствующей экспертизы. Квалификация эксперта, проводившего исследование по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение компетентность эксперта, проводившего экспертизу, истцом и ответчиком возражений по оценке стоимости ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, то есть правило распределения обязанностей по доказыванию сводится к следующему: обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает соответствующее требование или возражение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст., вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт ДТП и причинения вреда, имуществу истца, нашел свое подтверждение, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости ущерба подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере определенном заключением эксперта, а именно сумма

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца, а также опровергающих заключение эксперта, в суд не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в подтверждение произведенных расходов представлены квитанция об оплате государственной пошлины, а также договор и квитанция подтверждающие оплату юридических услуг. Расходы истцом произведены в связи с рассмотрением настоящего дела. Заявленные расходы являются соразмерными, оснований для их снижения не имеется, в связи с чем, они подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере сумма и расходы на юридические услуги в размере сумма

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Липова Ивана Сергеевича к Яшиной Светлане Николаевне о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Яшиной Светланы Николаевны в пользу Липова Ивана Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года