Мотивированное решение
Дело № 02-4447/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года адрес
УИД 77MS0076-01-2023-000895-86
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Шмелевой Н.Р., ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4447/23 по иску Шмелевой Нины Рафаиловны к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Шмелева Н.Р. обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 17 марта 2020 г. между покупателем (истцом) и продавцом ИП фио (ответчиком) был заключен договор купли-продажи № 02/20/0123 от 17 марта 2020г., согласно которому ИП фио обязался передать в собственность истца установку очистки сточных вод (далее УОСВ) ТОПАС 5 ПР (далее продукция или товар), а истец обязалась оплатить за продукцию цену в порядке и в сроки, предусмотренные договором, и принять ее.
Согласно п. 2.1 договора ИП фио наряду с передачей истцу продукции в стандартной комплектации в соответствии с техническим паспортом на продукцию (п. 2.1.1 договора) свободной от любых прав третьих лиц (п. 2.1.2 договора), обязался передать истцу технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и сертификат соответствия на продукцию (п. 2.1.3 договора).
В соответствии с п. 2 договора истец обязалась оплатить продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 2.2.1 договора); принять продукцию и подписать накладные и акт приема-передачи (п. 2.2.2 договора).
Цена (стоимость) продукции, согласно п.3.1 договора, составила сумма
Согласно п. 3.2 договора, покупатель обязан оплатить 100% стоимости продукции не позднее фактической даты ее доставки.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено условие, что спуск с борта машины продукции и передача ее покупателю производятся только после исполнения покупателем обязательства по полной оплате стоимости продукции.
Истец, со своей стороны, исполнила все принятые на себя обязательства, предусмотренные договором: своевременно и в полном объеме, в размере сумма оплатила стоимость продукции (товара), приняла ее, подписала накладные и акт приема-передачи, а также договор купли-продажи от 17.03.2020 г. после передачи истцу продукции.
Товар приобретался истцом для удовлетворения домашних, бытовых нужд по обустройству автономной канализации на дачном садовом участке истца.
Согласно акту приема-передачи оборудования от 17.03.2020 г., подписанному сторонами договора, "продавец ИП фио передал, а покупатель Шмелева Н.Р. приняла УОСВ ТОПАС 5 ПР 197418 в полном комплекте согласно договору купли-продажи № 02/20/0123 на общую сумму сумма" - что соответствует п.п. 2.1.1 и 2.2 договора. Однако, акт приема-передачи оборудования не содержит сведений о том, что продавец передал, а покупатель принял относящиеся к продукции (товару) документы, предусмотренные специально оговоренным и согласованным условием п.2.1.3 договора, не указаны перечень и наименование переданных документов.
Между тем, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по передаче документов, относящихся к товару, выразилось в том, что истцу либо не были переданы документы, либо были переданы частично, не в полном комплекте. Полностью был передан только сертификат соответствия на продукцию.
Обязательство по передаче истцу технического паспорта было выполнено ответчиком частично.
Технический паспорт был передан истцу без прилагаемой к нему в обязательном порядке монтажной схемы на приобретенную истцом модель УСВ ТОПАС 5 адрес по передаче монтажной схемы не выполнена.
В нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей информацию о необходимости получения прилагаемой к техническому паспорту монтажной схемы на приобретенную истцом модель УОСВ ТОПАС ИП фио при заключении договора истцу не предоставил (не сообщил).
Отсутствие монтажной схемы является недостатком переданного истцу товара, существенно повлиявшим на объем, качество выполнения монтажных и земляных работ по установке УОСВ ТОПАС в соответствии с требованиями завода-изготовителя в систему автономной канализации, лишила истца возможности проконтролировать ход, объем и качество выполняемых работ в соответствии с монтажной схемой на УОСВ. В связи с этим, сам по себе технический паспорт без монтажной схемы нельзя признать полным документом.
В техническом паспорте гарантийные обязательства оформлены ненадлежащим образом.
Условиями п.1.2 договора на продукцию установлен гарантийный срок 3 года. Гарантийные обязательства и их условия предписаны предприятием-изготовителем и содержаться в техническом паспорте на УОСВ ТОПАС.
Как следует из содержания гарантийных условий: "При отсутствии отметки в техническом паспорте о вводе в эксплуатацию, гарантийный срок исчисляется с даты продажи и действует при условии, что УОСВ ТОПАС приобретена у предприятия-изготовителя или у законного продавца" (стр.17 техпаспорта). Дата продажи истцу УОСВ указана неправильно: вместо 17.03.2020 г. (согласно акту приема-передачи и договору купли-продажи) указана дата 05.03.2020 г. Сведения о том, что ИП фио является законным продавцом в договоре и в других документах, предоставленных истцу - отсутствуют. Не заполнены графы в гарантийном талоне, подлежащие обязательному заполнению продавцом продукции. В гарантийном талоне стоит штамп предприятия-изготовителя и подпись неустановленного лица без расшифровки подписи, без указания полномочий подписания указанным лицом данного документа.
Указанные недостатки в оформлении гарантийных обязательств не отвечают условия договора и целям, для которых гарантийные обязательства предоставляются, и способны препятствовать в реализации прав потребителя на гарантийное обслуживание.
Инструкция по эксплуатации также не передана.
В связи с ненадлежащим исполнением ИП фио обязательства по передаче истцу документов, относящихся к товару, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 14.11.2020 г. с требованием о передаче истцу недостающих (не переданных) документов с указанием семидневного срока исполнения с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 16.11.2020 г.
26.11.2020 г. ИП фио частично удовлетворил требования: передал истцу прилагаемую к техническому паспорту монтажную схему на модель УОСВ ТОПАС 5 ПР и оформил в техническом паспорте гарантийное свидетельство (обязательство) на приобретенный истцом товар.
Данный факт подтверждается записью, сделанной сторонами 26.11.2020 г. на обороте последнего листа письменной претензии от 14.11.2020 г.
При этом, по факту получения ИП фио письменной претензии от 14.11.2020 г. ответчик требование о передаче инструкции по эксплуатации приобретенной и предварительно оплаченной истцом модели УОСВ ТОПАС 5 ПР не удовлетворил, обязательства не исполнил, сославшись на то, что инструкция по эксплуатации на установки ТОПАС указана в техническом паспорте на продукцию ТОПАС.
С указанным доводом ИП фио истец не может согласиться, поскольку он не основан на законе и не отвечает условиям договора, поскольку технический паспорт на продукцию ТОПАС содержит общие правила эксплуатации всего модельного ряда продукции ТОПАС и не содержит инструкции по эксплуатации приобретенной истцом конкретной модели УОСВ ТОПАС 5 ПР.
17.03.2020 г. истцом оплачена продукция (товар) в полном объеме в размере сумма Следовательно, сроком передачи истцу предварительно оплаченного товара считается 17.03.2020 г.
26.11.2020г. ИП фио были частично удовлетворены требования по письменной претензии от 14.11.2020 г., и частично переданы относящиеся к товару документы, ранее не переданные с товаром. Однако, инструкция по эксплуатации модели УОСВ истцу не передана до настоящего времени.
Период просрочки передачи истцу части документов, относящихся к предварительно оплаченному товару с 17.03.2020 г. (со дня, когда товар должен был быть передан по условию договора) до 26.11.2020 г. (до дня, когда часть документов, относящихся к товару, была фактически истцу передана) составил 255 дней.
Период просрочки передачи истцу инструкции по эксплуатации, относящейся к предварительно оплаченному товару с 17.03.2020 г., (со дня, когда товар должен был быть передан по условию договора) до 01.06.2021 г. (до дня, определенного истцом, как ограничивающего период просрочки) составил 441 день.
Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:
1. Обязать ИП фио исполнить обязательство по договору купли-продажи № 02/20/0123 от 17.03.2020 г. о передаче Шмелевой Н.Р. инструкции по эксплуатации на приобретенную и предварительно оплаченную модель УОСВ ТОПАС 5ПР в натуре.
2. Взыскать с ИП фио в пользу Шмелевой Н.Р. неустойку на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока устранения недостатков в переданном товаре в размере сумма а период с 27.11.2020г. по 01.06.2021г.
3. Взыскать с ИП фио в пользу Шмелевой Н.Р. неустойку на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного товара в размере сумма за период с 17.03.2020г. по 01.06.2021г.
4. Взыскать с ИП фио в пользу Шмелевой Н.Р. компенсацию морального вреда за соответствующие нарушения прав истца-потребителя в размере сумма
5. Взыскать с ИП фио в пользу Шмелевой Н.Р. почтовые расходы по досудебному урегулированию спора (по претензиям) в размере сумма
6. В случае неисполнения ИП фио судебного акта об обязании исполнить решение суда в натуре десятидневный срок взыскать с фио в пользу Шмелевой Н.Р. судебную ни неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 0,5% от цены товара (сумма х 0,5% = сумма) что составляет сумма, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Истец Шмелева Н.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении; ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.
Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.
В соответствии с ч. 3 ст. к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с частью 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 марта 2020г. между покупателем (истцом) и продавцом ИП фио (ответчиком) был заключен договор купли-продажи № 02/20/0123 от 17 марта 2020 г., согласно которому ИП фио обязался передать в собственность истца установку очистки сточных вод (далее УОСВ) ТОПАС 5 ПР (далее продукция или товар), а истец обязалась оплатить за продукцию цену в порядке и в сроки, предусмотренные договором, и принять ее.
Согласно п. 2.1 договора ИП фио наряду с передачей истцу продукции в стандартной комплектации в соответствии с техническим паспортом на продукцию (п. 2.1.1 договора) свободной от любых прав третьих лиц (п. 2.1.2 договора), обязался передать истцу технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и сертификат соответствия на продукцию (п. 2.1.3 договора).
В соответствии с п. 2 договора истец обязалась оплатить продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 2.2.1 договора); принять продукцию и подписать накладные и акт приема-передачи (п.2.2.2 договора).
Цена (стоимость) продукции, согласно п. 3.1 договора, составила сумма
Согласно п. 3.2 договора, покупатель обязан оплатить 100% стоимости продукции не позднее фактической даты ее доставки.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено условие, что спуск с борта машины продукции и передача ее покупателю производятся только после исполнения покупателем обязательства по полной оплате стоимости продукции.
Истец, со своей стороны, исполнила все принятые на себя обязательства, предусмотренные договором: своевременно и в полном объеме, в размере сумма оплатила стоимость продукции (товара), приняла ее, подписала накладные и акт приема-передачи, а также договор купли-продажи от 17.03.2020 г. после передачи истцу продукции. Товар приобретался истцом для удовлетворения домашних, бытовых нужд по обустройству автономной канализации на дачном садовом участке истца.
Согласно акту приема-передачи оборудования от 17.03.2020 г., подписанному сторонами договора, "продавец ИП фио передал, а покупатель Шмелева Н.Р. приняла УОСВ ТОПАС 5 ПР 197418 в полном комплекте согласно договору купли-продажи № 02/20/0123 на общую сумму сумма" - что соответствует п.п. 2.1.1 и 2.2 договора. Однако, акт приема-передачи оборудования не содержит сведений о том, что продавец передал, а покупатель принял относящиеся к продукции (товару) документы, предусмотренные специально оговоренным и согласованным условием п. 2.1.3 договора, не указаны перечень и наименование переданных документов.
Между тем, полностью был передан только сертификат соответствия на продукцию. Обязательство по передаче истцу технического паспорта было выполнено ответчиком частично. Технический паспорт был передан истцу без прилагаемой к нему в обязательном порядке монтажной схемы на приобретенную истцом модель УСВ ТОПАС 5 адрес по передаче монтажной схемы не выполнена. В нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей информацию о необходимости получения прилагаемой к техническому паспорту монтажной схемы на приобретенную истцом модель УОСВ ТОПАС ИП фио при заключении договора истцу не предоставил (не сообщил). Отсутствие монтажной схемы является недостатком переданного истцу товара, существенно повлиявшим на объем, качество выполнения монтажных и земляных работ по установке УОСВ ТОПАС в соответствии с требованиями завода-изготовителя в систему автономной канализации, лишила истца возможности проконтролировать ход, объем и качество выполняемых работ в соответствии с монтажной схемой на УОСВ. В связи с этим, сам по себе технический паспорт без монтажной схемы нельзя признать полным документом. В техническом паспорте гарантийные обязательства оформлены ненадлежащим образом. Условиями п. 1.2 договора на продукцию установлен гарантийный срок 3 года. Гарантийные обязательства и их условия предписаны предприятием-изготовителем и содержатся в техническом паспорте на УОСВ ТОПАС. Как следует из содержания гарантийных условий: "При отсутствии отметки в техническом паспорте о вводе в эксплуатацию, гарантийный срок исчисляется с даты продажи и действует при условии, что УОСВ ТОПАС приобретена у предприятия-изготовителя или у законного продавца" (стр. 17 техпаспорта). Дата продажи истцу УОСВ указана неправильно: вместо 17.03.2020 г. (согласно акту приема-передачи и договору купли-продажи) указана дата 05.03.2020 г. Сведения о том, что ИП фио является законным продавцом в договоре и в других документах, предоставленных истцу - отсутствуют. Не заполнены графы в гарантийном талоне, подлежащие обязательному заполнению продавцом продукции. В гарантийном талоне стоит штамп предприятия-изготовителя и подпись неустановленного лица без расшифровки подписи, без указания полномочий подписания указанным лицом данного документа. Указанные недостатки в оформлении гарантийных обязательств не отвечают условия договора и целям, для которых гарантийные обязательства предоставляются, и способны препятствовать в реализации прав потребителя на гарантийное обслуживание. Инструкция по эксплуатации также не передана.
В связи с ненадлежащим исполнением ИП фио обязательства по передаче истцу документов, относящихся к товару, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 14.11.2020 г. с требованием о передаче истцу недостающих (не переданных) документов с указанием семидневного срока исполнения с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 16.11.2020 г.
26.11.2020 г. ИП фио удовлетворил требования: передал истцу прилагаемую к техническому паспорту монтажную схему на модель УОСВ ТОПАС 5 ПР и оформил в техническом паспорте гарантийное свидетельство (обязательство) на приобретенный истцом товар.
Данный факт подтверждается записью, сделанной сторонами 26.11.2020 г. на обороте последнего листа письменной претензии от 14.11.2020 г.
При этом, по факту получения ИП фио письменной претензии от 14.11.2020 г. ответчик требование о передаче инструкции по эксплуатации приобретенной и предварительно оплаченной истцом модели УОСВ ТОПАС 5 ПР не удовлетворил, обязательства не исполнил, сославшись на то, что инструкция по эксплуатации на установки ТОПАС указана в техническом паспорте на продукцию ТОПАС.
С указанным доводом ИП фио истец не может согласиться, поскольку он не основан на законе и не отвечает условиям договора, поскольку технический паспорт на продукцию ТОПАС содержит общие правила эксплуатации всего модельного ряда продукции ТОПАС и не содержит инструкции по эксплуатации приобретенной истцом конкретной модели УОСВ ТОПАС 5 ПР.
17.03.2020 г. истцом оплачена продукция (товар) в полном объеме в размере сумма Следовательно, сроком передачи истцу предварительно оплаченного товара считается 17.03.2020 г.
26.11.2020г. ИП фио были частично удовлетворены требования по письменной претензии от 14.11.2020 г., и частично переданы относящиеся к товару документы, ранее не переданные с товаром. Однако, инструкция по эксплуатации модели УОСВ истцу не передана до настоящего времени.
Период просрочки передачи истцу части документов, относящихся к предварительно оплаченному товару с 17.03.2020 г. (со дня, когда товар должен был быть передан по условию договора) до 26.11.2020 г. (до дня, когда часть документов, относящихся к товару, была фактически истцу передана) составил 255 дней.
Период просрочки передачи истцу инструкции по эксплуатации, относящейся к предварительно оплаченному товару с 17.03.2020 г., (со дня, когда товар должен был быть передан по условию договора) до 01.06.2021 г. (до дня, определенного истцом, как ограничивающего период просрочки) составил 441 день.
Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, заявив ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что товар истцу передан не в полной комплектации, без комплекта необходимых документов - технического паспорта, монтажной схемы, гарантийное свидетельство (обязательство).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи технического паспорта на оборудование Топас 5 Пр за период с 17.03.2020г. по 26.11.2020г. Приведен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за указанный период составляет сумма
Поскольку ответчиком нарушен срок передачи товара истцу по договору в полной комплектации, суд считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки на основании по п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока поставки за период с 17.03.2020 г. по 26.11.2020г.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
При этом согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требования истца и условия договора, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.
При этом основания для возложения на ответчика обязанности по передачи Шмелевой Н.Р. инструкции по эксплуатации на приобретенную и предварительно оплаченную модель УОСВ ТОПАС 5ПР в натуре, как и взыскания неустойки в указанной части у суда не имеется, поскольку согласно ответу ООО ПО «Топол-Эко» инструкция по эксплуатации на всю линейку установок очистки сточных вод модели ТОПАС как отдельный документ, изготовителем не предусмотрена и не выдается, вместе с продукцией покупателю подлежит выдаче Сертификат соответствия на продукцию, а также Технический паспорт, который содержит исчерпывающую информацию о правилах эксплуатации приобретенной установки очистки сточных вод.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма
В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика почтовые расходы в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
Основания для удовлетворения остальной части иска судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Шмелевой Нины Рафаиловны к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу Шмелевой Нины Рафаиловны неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Шмелевой Нины Рафаиловны – отказать.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2023 года