Мотивированное решение
Дело № 02-4462/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-008181-06
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4462/2023 по иску адрес Банк» к Орлову Андрею Витальевичу, ООО «Магнум» о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Банк» к Орлову Андрею Витальевичу, ООО «Магнум» о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2021 г. между адрес Банк» и ООО «Магнум» заключен договор о выдаче банковской гарантии №1607, в соответствии с которым банком была выдана независимая банковская гарантия №2997 от 27.08.2021г. на сумму сумма под 12% годовых с момента уплаты банком денежной суммы сроком действия с 27.08.2021 г. по 01.03.2023г. включительно для обеспечения исполнения обязательств принципала по возврату неотработанного аванса по договору строительного подряда №158/13/2021 от 18.06.2021г., заключенному между ООО «Магнум» и ООО «ГАЛС Технический Заказчик». Договор о выдаче банковской гарантии составлен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями сторон, что подтверждается документами проверки электронной подписи. Для обеспечения исполнения обязательств по договору о выдаче банковской гарантии, 27.08.2021 г. между адрес Банк» и Орловым А.В. заключен договор поручительства №1607 «пор», подписанный электронными подписями сторон. Согласно п. 1.1, 1.3 договора поручительства, поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за исполнение ООО «Магнум» всех его обязательств перед банком по договору о выдаче банковской гарантии, в том числе и тех, что возникнут в будущем. В связи с неисполнением ООО «Магнум» своих обязательств по договору, 23.01.2023 г. банком было направлено требование об осуществлении уплаты денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.17.01.2023 г. определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-2025/23-113-18 приняты обеспечительные меры в виде запрета банку исполнять требование ООО «ГАЛС Технический Заказчик» о выплате денежных средств по банковской гарантии №2997 от 27.08.2021г., в связи с платеж был приостановлен, ООО «Магнум» о приостановлении уведомлен. 23.03.2023 г. определение суда о принятии обеспечительных мер отменено. 29.03.2023 г. адрес Банк» произвел оплату по банковской гарантии №2997 от 27.08.2021г., исполнив обязательства по договору надлежащим образом. 15.05.2023 г. ООО «Магнум» произвел частичное погашение основного долга на сумму сумма 30.05.2023 г. в счет погашения задолженности. Досудебные претензии, направленные истцом в адреса ответчиков, оставлены без удовлетворения. По состоянию на 23.06.2023 г. задолженность ООО «Магнум» перед адрес Банк» составляет сумма, из них: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты за период с 30.03.2023 г. по 29.05.2023 г. , сумма – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность за период с 29.05.2023г. по 31.05.2023г.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетврить.
Ответчик ООО «Магнум» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 27.08.2021 г. между адрес Банк» и ООО «Магнум» заключен договор о выдаче банковской гарантии №1607, в соответствии с которым банком была выдана независимая банковская гарантия №2997 от 27.08.2021г. на сумму сумма под 12% годовых с момента уплаты банком денежной суммы сроком действия с 27.08.2021 г. по 01.03.2023г. включительно для обеспечения исполнения обязательств принципала по возврату неотработанного аванса по договору строительного подряда. (л.д. 32-33).
Для обеспечения исполнения обязательств по договору о выдаче банковской гарантии, 27.08.2021 г. между адрес Банк» и Орловым А.В. заключен договор поручительства №1607 «пор», подписанный электронными подписями сторон. (л.д. 27-28).
Банком было направлено требование об осуществлении уплаты денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 43,167)
29.03.2023 г. адрес Банк» произвел оплату по банковской гарантии №2997 от 27.08.2021г., исполнив обязательства по договору надлежащим образом.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, образовалась задолженность.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии со , по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ч.1 ст. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исполнение ООО «Магнум» обязательств по договору о выдаче банковской гарантии обеспечивается поручительством фио
Поскольку ООО «Магнум» ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, поручителем доказательств исполнения обязательств по договору о выдаче банковской гарантии также не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с ООО «Магнум» и поручителя фио является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по договору о выдаче банковской гарантии №1607 от 27.08.2021г., согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 23.06.2023 года составляет сумма, из них: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты за период с 30.03.2023 г. по 29.05.2023 г. , сумма – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность за период с 29.05.2023г. по 31.05.2023г.
Ответчиками расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Кредит Урал Банк» к Орлову Андрею Витальевичу, ООО «Магнум» о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Орлова Андрея Витальевича, ...паспортные данные, ООО «Магнум» (ИНН:7708210008) в пользу адрес Банк» задолженность по договору о выдаче банковской гарантии №1607 от 27.08.2021г. в размере сумма, из них: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты за период с 30.03.2023 г. по 29.05.2023 г. , сумма – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность за период с 29.05.2023г. по 31.05.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-008181-06
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4462/2023 по иску адрес Банк» к Орлову Андрею Витальевичу, ООО «Магнум» о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Кредит Урал Банк» к Орлову Андрею Витальевичу, ООО «Магнум» о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Орлова Андрея Витальевича, ...паспортные данные, ООО «Магнум» (ИНН:7708210008) в пользу адрес Банк» задолженность по договору о выдаче банковской гарантии №1607 от 27.08.2021г. в размере сумма, из них: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты за период с 30.03.2023 г. по 29.05.2023 г. , сумма – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность за период с 29.05.2023г. по 31.05.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: