Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-008175-24

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Шитовой Е.Н., представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5203/23 по иску Шитовой Елены Николаевны к ООО «Нюь Энерджи Солюшенс Компани» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Нюь Энерджи Солюшенс Компани» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между Шитовой Е.Н. и ООО «Нью Энерджи Солюшенс Компани» (далее «НЭСКО») 15.11.2021г. был заключен комплексный договор на поставку домокомплекта и сопутствующие услуги № 015. По условиям договора ответчик обязался изготовить и передать истцу комплект модульного дома, с последующим монтажом на земельном участке истца. Общая стоимость по договору составила сумма Истцом оплата произведена частично в размере сумма Срок оказания услуг составил 120 рабочих дней, все работы подлежали выполнению до 17.05.2022г. 25.11.2022г. истец получила уведомление от ответчика о переносе сроков до конца марта. Однако, по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены. 09.04.2023г. истец направила претензию ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть комплексный договор на поставку домокомплекта и сопутствующие услуги № 015 от 15.11.2021, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НЭСКО» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено настоящее решение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы стороны истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.11.2021г. между Шитовой Е.Н. и ООО «НЭСКО» заключен договор на поставку домокомплекта и сопутствующие услуги № 015.

По условиям договора ответчик обязался изготовить и передать истцу комплект модульного дома, с последующим монтажом на земельном участке истца.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость по договору составляет сумма

Из представленных истцом платежных поручений № 25 от 17.11.2021, № 29 от 14.12.2021г. следует, что истцом была произведена частичная оплата в размере сумма

В соответствии с п. 4.1 договора готовый домокомплект согласно спецификации, передается на доставку со склада исполнителя по истечении 120 рабочих дней.

25.11.2022г. ответчиком направлено уведомление истцу о переносе срока поставки до конца марта 2023г.

09.04.2023г. истец направила претензию ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд считает исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив, что ответчик в установленный срок свои обязательства перед истцом не исполнил, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таком положении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, расчет которой суд признает верным и не превышающим сумму основного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в размере сумма, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (8 750 000+1 200 000+10 000) x 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 28.06.2023г. Согласно условиям договора стоимость услуг составила сумма

Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие оплату услуг по договору.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шитовой Елены Николаевны к ООО «Нюь Энерджи Солюшенс Компани» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть комплексный договор на поставку домокомплекта и сопутствующие услуги № 015 от 15 ноября 2021 года, заключенный между ООО «НЭСКО» и Шитовой Еленой Николаевной.

Взыскать с ООО «Нюь Энерджи Солюшенс Компани» в пользу Шитовой Елены Николаевны денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Шитовой Елены Николаевны отказать.

Взыскать с ООО «Нюь Энерджи Солюшенс Компани» в доход бюджета адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2023 года