Мотивированное решение
Дело № 02-4468/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-008122-86
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при ведении протокола помощником судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4468/23 по иску Чистяковой Виктории Михайловны к Индивидуальному предпринимателю Панкратову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
Истец Чистякова В.М. обратилась в суд с иском к ИП Панкратову М.А., просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 14.02.2023 №1/23П в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4229руб.58коп. Требования мотивировала тем, что 14.02.2023 между сторонами по иску заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа №1/23П. Согласно условиям договора, ответчик принял в аренду грузовой автомобиль аварийная служба, г.р.з. Р 323 КА 797. Стоимость арендной платы составляет сумма составляет сумма за 1 календарный день. Ответчик своих обязанностей по договору в части своевременности платежей исполнял ненадлежащим образом. 13.06.2023 договор был расторгнут, автомобиль передан арендодателю. Общая сумма задолженности по оплате арендных платежей составляет по состоянию на 01.06.2023г. сумма. За период пользования автомобилем у ответчика в силу условий договора имелась обязанность поддерживать надлежащее состояние транспортного средства (п.2.2 договора). В случае досрочного расторжения договора производится техническая диагностика технического состояния автомобиля и исправление выявленных неполадок за счет арендатора ( п.4.6 договора). 09 июня 2023г. стороны обратились в сервисный центр для осмотра автомобиля. В результате осмотра был выявлен ряд недостатков автомобиля, общая стоимость которых составляет сумма Стороны утвердили объем необходимых ремонтных работ, составили акт возврата от 13.06.2023 г.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с ст. 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из материалов дела, между Чистякова В.М. и ИП Панкратовым М.А. 14.02.2023 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа.(л.д.10-14)
14.02.2023г. стороны подписали акт приема-передачи(л.д.15-16).
Приложением №2 к договору аренды автомобиля от 14.02.2023г. установлен график платежей (л.д.17).
Согласно п. 1.1, п.1.2 договора ИП Панкратов М.А. принял в аренду с последующим выкупом транспортное средство 2704Е7, 2011 года выпуска, г.р.з. Р 323 КА 797, свидетельство о регистрации 9937 114О31 от 15.10.2021г.
Согласно п.3.1 Договора арендная плата составляет сумма за один календарный день с момента подписания договора.
Согласно п.3.2 Договора арендная плата за пользование транспортным средством, указанным в п.1.2 уплачивается в следующем порядке сумма ежемесячно, сроки и платежи указаны в приложении №2. Оплата начинается с 1 марта 2023г. и далее производится каждое 1 число за последующий календарный месяц в течение 24 месяцев. В январе 2024г. и в январе 2025г. оплата производится до 15 числа.
Согласно п.2.2 Договора арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства.
В случае досрочного расторжения договора производится техническая диагностика технического состояния автомобиля и исправление выявленных неполадок за счет арендатора( п.4.6 договора).
09 июня 2023г. стороны обратились в сервисный центр для осмотра автомобиля.
Согласно заказ-наряду № 6634 от 09.06.2023г. проведена диагностика подвески стоимостью сумма. По счету №2306017 от 09.06.2023г. стоимость ремонта выявленных неисправностей транспортного средства составляет сумма.
Согласно акту выполненных работ №2306017 от 09.06.2023г. диагностика автомобиля составляет сумма.
Согласно счету №2306025 от 14 июня 2023г. стоимость замены фильтра, замены масла, замены колес составляет сумма. (л.д.34-37)
13.06.2023 договор расторгнут, автомобиль передан арендодателю, составлен акт, в котором стороны договора согласовали наличие неисправностей, перечисленных в заказ-наряде №6634 от 09.06.2023г. и счете №2306017 от 09.06.2023г. (л.д.18).
Согласно составленного истцом расчета общая сумма задолженности по оплате арендных платежей составляет по состоянию на 01.06.2023г. сумма., стоимость устранения недостатков составляет сумма.
Суд доверяет расчету, составленному истцом, который является обоснованным, арифметически правильным, не оспорен ответчиком.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Панкратова М.А. в пользу Чистяковой В.М. задолженности по договору в размере сумма., поскольку за пользование автомобилем ответчик был обязан вносить арендные платежи и поддерживать надлежащим образом техническое состояние транспортного средства и данные обязанности надлежащим образом не исполнены.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Чистяковой Виктории Михайловны к Индивидуальному предпринимателю Панкратову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Панкратова Михаила Александровича в пользу Чистяковой Виктории Михайловны задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-008122-86
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при ведении протокола помощником судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4468/23 по иску Чистяковой Виктории Михайловны к Индивидуальному предпринимателю Панкратову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства
руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Чистяковой Виктории Михайловны к Индивидуальному предпринимателю Панкратову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Панкратова Михаила Александровича в пользу Чистяковой Виктории Михайловны задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: