Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0093/2023 | Головинский районный суд
Судья фио материал № 10-16227/2023
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 01 августа 2023 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Михайлове Н.С.,
с участием:
прокурора фио,
защитника - адвоката ...,
обвиняемого ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ... на постановление Головинского районного суда адрес от 04 июля 2023 г., которым
... года рождения, уроженцу и жителю ..., гражданину РФ, официально не трудоустроенному, ранее судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 03 сентября 2023 года.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 03 июля 2023 г. в отношении ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.
В тот же день возбуждено уголовное дело в отношении Харихановой по ч. 1 ст. 186 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.
03 июля ... задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ.
Постановлением Головинского районного суда адрес от 04 июля 2023 года в отношении ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 03 сентября 2023 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый ... просит постановление отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Считает постановление необоснованным, поскольку суд не учел, что он имеет официальный источник дохода, является индивидуальным предпринимателем, может проживать в адрес в квартире сестры. Не намерен скрываться и препятствовать расследованию уголовного дела.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица.
Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ..., данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания ..., который обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше 3-х лет лишения свободы, сведений об официальном трудоустройстве не представлено, ранее судим, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности ... к инкриминируемым преступлениям, которые будут проверяться в ходе предварительного следствия.
Сведений о наличии у ... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда адрес от 04 июля 2023 года в отношении ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Локтионова Е.Л.
Судья фио материал № 10-16227/2023
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вводная и резолютивная части)
адрес 01 августа 2023 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Михайлове Н.С.,
с участием:
прокурора фио,
защитника - адвоката ...,
обвиняемого ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ... на постановление Головинского районного суда адрес от 04 июля 2023 г., которым
... года рождения, уроженцу и жителю адрес, гражданину РФ, официально не трудоустроенному, ранее судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 03 сентября 2023 года.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда адрес от 04 июля 2023 года в отношении ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Локтионова Е.Л.