Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1822/23

77RS0005-02-2023-008153-90

РЕШЕНИЕ

адрес 29 сентября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебрякова Сергея Альбертовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810577230682186209 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 20 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577230682186209 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 20 июня 2023 года Серебряков С.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Серебряков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за истечением сроков рассмотрения дела, установленных п.1 ст. 29.6 КоАП РФ в 15 дней, при совершении вменяемого деяния 24 мая 2023 года.

Серебряков С.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление должностного лица о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из представленных материалов, 24 мая 2023 года в 21:25:12 водитель транспортного средства марка автомобиля Рио», г.р.з. В 595 ТР 147, собственником которого является Серебряков С.А., двигался по адресу: адрес, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, со скоростью 92 км/ч, при максимально разрешённой на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скоростью на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вина Серебрякова С.А. подтверждается следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской № SР01001120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/31-10-2022/198673689, действительное до 30 октября 2024 года; карточкой учёта транспортного средства марка автомобиля Рио», г.р.з. В 595 ТР 147, имеющий текущий статус учёта, согласно которой, собственником автомобиля с 18 марта 2022 года является Серебряков С.А.

Оснований для признания приведённых выше доказательств недопустимыми, не имеется и суду не представлено. Они обоснованно были положены в подтверждение выводов должностного лица о наличии в действиях фио признаков вменяемого правонарушения, и являются достаточными для принятия решения о наличии вины привлекаемого.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в это время во владении (пользовании) другого лица, заявителем, согласно вышеизложенным доводам, не приставлено.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Серебрякову С.А. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в 60 календарных дней, не нарушены.

Предусмотренный КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем, его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810577230682186209 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 20 июня 2023 года о привлечении Серебрякова Сергея Альбертовича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Серебрякова Сергея Альбертовича.

Приложение: копия решения на 3-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова