Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков
Дело № 02-4429/2023 | Головинский районный суд
Судья: фио Дело № 33-27949/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2024 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Ондар Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-4429/2023 (УИД: 77RS0005-02-2023-008077-27) по иску фио фио фио к Яхиной Гульнаре Ханяфиевне об изменении порядка общения с детьми,
по апелляционной жалобе ответчика Яхиной Г.Х., подписанной представителем по доверенности Корзун Е.В.,
на решение Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 г.,
руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 230 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-27949/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2024 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Ондар Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-4429/2023 (УИД: 77RS0005-02-2023-008077-27) по иску фио фио фио к Яхиной Гульнаре Ханяфиевне об изменении порядка общения с детьми,
по апелляционной жалобе ответчика Яхиной Г.Х., подписанной представителем по доверенности Корзун Е.В.,
на решение Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 г., которым иск удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
истец фиоМ. обратился в суд с иском к ответчику Яхиной Г.Х. об изменении порядка общения с детьми.
Решением Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 г. иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе ответчик фио, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о снятии гражданского дела со слушания, направлении дела в суд первой инстанции для устранения препятствий к рассмотрению дела в апелляционном порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются наименование суда, рассматривающего дело, состав суда, помощник судьи и секретарь судебного заседания.
На основании ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
Таким образом, секретарь судебного заседания в протоколе и решении суда должны совпадать.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 14 декабря 2023 г. следует, что протокол вел секретарь фио, тогда как в вводная часть резолютивного и мотивированного решения суда указан в качестве секретаря судебного заседания фио
В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно ч. 4 ст. 230 ГПК РФ все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.
После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.
Кроме того, апелляционная жалоба ответчика подписана представителем по доверенности, при этом документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности не представлен, что является нарушением ст. ст. 322, 323, 53 ГПК РФ, а также препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ответчика.
В связи с изложенным, судебная коллегия, выслушав ответчика фио и ее представителя по доверенности фио, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда РФ, сочла настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 230 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: