Мотивированное решение
Дело № 02-4428/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-008082-12
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4428/2023 по иску Романюкиной Елены Юрьевны к фио о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Романюкина Елена Юрьевна обратилась в суд с иском к фио о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что постановлением старшего следователя СО МВД России по адрес от 11.09.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело, по которому Романюкина Елена Юрьевна признана потерпевшей. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Неустановленные лица, имея умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, действующие из корыстных побуждений, в неустановленном месте разместили в сети «Интернет» объявление ПАО «Тинькофф банк» об инвестиции денежных средств в размере сумма для дальнейшего получения прибыли. Ничего не подозревающая о преступных намерениях неустановленных лиц, истец заполнила заявление и отправила его на сайт, указанный в объявлении. Через некоторое время ей начали поступать телефонные звонки для того, чтобы она зарегистрировалась на платформе банка и открыла персональный счет, на который перевела сумма, для того, чтобы в последующем совершить сделки с валютой. Денежная сумма в размере сумма была возвращена истцу. Далее неустановленные лица убедили истца оформить кредит в размере сумма с целью приобретения американских акций. Вышеуказанную сумму в последующем истец перевела на абонентский номер, принадлежащий неустановленным лицам. После совершения операции перевода истцу позвонил сотрудник безопасности ПАО «Тинкофф банк», после разговора с которым истец поняла, что ее обманули. Из информации, полученной от следователя, в производстве которого находится уголовное дело, истцу стало известен получатель денежных средств - Урманбетов Самат Игоревич, что подтверждается копией выписки по расчетному счету Истца, выданной ПАО «Тинькофф банк» от 16.05.2022, согласно которой истец перевела ответчику 07.09.2021 в 12:01 - сумма, 07.09.2021 в 12:04 - сумма, 07.09.2021 в 12:05 - сумма Общая сумма ущерба истца от действий ответчика составила сумма За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежит начисление процентов. Расчет процентов приведен истцом с 07.09.2021 (дата перевода ответчику денежных средств) по 23.06.2023 (дата составления искового заявления), сумма процентов составляет сумма Необходимость доказывать законность своих требований в судебном порядке, переживания по поводу произошедшего события явились для истца стрессовой ситуацией, следствием которой стало ухудшение физического и психологического состояния. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ производить за период с 24.06.2023 по день уплаты денежных средств, причитающихся истцу.
Истец в судебное заседание не явилась , извещена о слушании дела в установленном порядке, ранее исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Урманбетов Самат Игоревич в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом известному суду адресу регистрации иностранного гражданина, информация о котором получена в порядке судебного запроса в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве ЦАСР.
Согласно ст. 165 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением решения по делу.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. , суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд разрешает исковое требование в пределах заявленных требований по основаниям, изложенным истцом в ходе разрешения спора.
Статья 52 Конституции РФ гарантирует право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
Согласно ст. 44 УПК РФ, потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем предъявления гражданского иска. Кроме того потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации в денежной форме морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда. Возмещение вреда, причиненного в результате преступления, может осуществляться на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО МВД России по адрес лейтенанта юстиции фиоН на основании рассмотрения уголовного дела № 12101600032000116 истец фиоЮ признана потерпевшей. Было установлено, что неустановленные лица, имеющие умысел на совершение хищения денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений в неустановленном месте, разместили в сети интернет объявление ПАО «Тинькофф Банк» об инвестициях денежных средств в размере сумма Истец, не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, заполнила заявление и отправила его на сайт.
На основании поступивших телефонных звонков истец зарегистрировалась на сайте, открыла персональный счет и внесла туда сумма Неустановленные лица убедили истца оформить кредит на сумма с целью приобретения акций. Полученный кредит истец перевела на счет на тот момент неустановленного лица. После совершения операций по переводу истцу позвонили сотрудники безопасности банка и после разговора с ними она поняла, что ее обманули.
На основании установленных обстоятельств, учитывая, что истцу причинен имущественный вред в размере сумма, она была признана потерпевшей по уголовному делу № 12101600032000116 (л.д. 10). Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление фиоЮ, зарегистрированное в ДЧ ОМВД России по адрес, КУСП № 1208 от 10.09.2021.
Как следует из содержания постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству старшим следователем СО ОМВД России по адрес майором юстиции фиоИ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении по факту мошеннических действий в отношении фиоЮ, установлено, что истец, действуя под влиянием заблуждения, перевела по номеру телефона телефон на имя фио денежную сумму в размере сумма Установленный размер ущерба истца от незаконных действия неустановленных лиц составляет сумма (л.д. 11).
Согласно пояснениям истца по полученной им информации от следователя, в производстве которого находится уголовное дело, получателем денежных средств является Урманбетов Самат Игоревич. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о движении денежных средств по счету фиоЮ, открытому в ПАО «Тинькофф банк» 07.09.2021, в которой зафиксировано получение кредита в размере сумма и три перевода по внутреннему договору № 5496518787 по сумма каждый на общую сумму сумма Как указано в исковом заявлении, часть денежной суммы в размере сумма была возвращена истцу.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу ущерба в общем размере (615 000 - 1 400) = сумма нашла свое подтверждение.
При этом суд также учитывает, что в нарушение положений ст. , ст. 1064 и , ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, с учетом предоставленной ему возможности представить доказательства, их не представил. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба, причиненного преступлением в порядке ст. 395 ГК РФ.
В качестве универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства гражданским законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 1 ст. ГК РФ, на который ссылается истец, подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства, в том числе на основании факта причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.
Истцом представлен расчет процентов на сумму долга в размере сумма за период с 07.09.2021 (даты перечисления денежных средств ответчику) по 23.06.2023 (дату подачи иска) в размере сумма Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о получении спорных денежных средств позднее дат, указанных в расчете, ответчик суду не представил. В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным.
На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.09.2021 по 23.06.2023 в размере сумма
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2023 по дату уплаты денежных средств, причитающихся истцу.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. , определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки с 01.06.2015 по 31.07.2016, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. , не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и в этой части подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании с ответчика морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 и 2 ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт совершения ответчиком противоправных действий, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением негативных последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, а личным неимущественным правам истца, а именно: жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам вред причинен не был. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца Романюкиной Елены Юрьевны к фио о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу Романюкиной Елены Юрьевны материальный ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскивать с фио в пользу Романюкиной Елены Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с 23.06.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.
В остальной части исковых требований Романюкиной Елены Юрьевны к фио - отказать.
Взыскать фио в доход адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-008082-12
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4428/2023 по иску Романюкиной Елены Юрьевны к фио о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца Романюкиной Елены Юрьевны к фио о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу Романюкиной Елены Юрьевны материальный ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскивать с фио в пользу Романюкиной Елены Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с 23.06.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.
В остальной части исковых требований Романюкиной Елены Юрьевны к фио - отказать.
Взыскать фио в доход адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья