Мотивированное решение
Дело № 02-4438/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 г. адрес
77RS0005-02-2023-008081-15
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4438/2023 по иску Некрасовой Елены Юрьевны к ГБУ адрес Войковский» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Некрасова Е.Ю. обратилась с иском к ГБУ адрес Войковский» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира № 37, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира расположена на последнем этаже жилого дома. Обслуживание жилого многоквартирного дома осуществляется ГБУ адрес Войковский». В феврале 2023 в одной из жилых комнат квартиры произошла течь с потолка. Согласно Акту ГБУ адрес Войковский» от 02.03.2023 г. причиной протечки явилось неисправность трубопровода центрального отопления закрытого типа (в стене). Кроме того, потолок на кухне также поврежден в результате протечки с чердака жилого дома, о чем ГБУ адрес Войковский» составлен Акт обследования от 18.03.2023 г. В результате протечек были повреждены стены и потолок, оконные проемы в комнате, а также потолок на кухне. Для определения размера ущерба от протечек в квартире Некрасова Е.Ю. обратилась в оценочную компанию. Согласно заключению ООО «Нова Эксперт» № 10-04-02-233 от 17.04.2023 г. рыночная стоимость материалов и ремонтных работ по устранению последствий течи составляет сумма 15.05.2023 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями возместить материальный вред в размере сумма и расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, а также осуществить работы по устранению течи с чердачного помещения над кухней квартиры. Письмом № экв-2-316/23 от 02.06.2023 г. ГБУ адрес Войковский», отказался возмещать ущерб во внесудебном порядке. Истец Некрасова Е.Ю. испытала морально-нравственные страдания, связанные с заливом квартиры, которые оценивает в сумма Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату оценочных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя вразмере 50% от присужденной суммы.
Истец Некрасова Е.Ю. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес Войковский» в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, просил отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено судом при данной явке сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.
Согласно ст. , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. , , по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 2 ст. ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 10. . Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ч. 4 ст. , пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Юридически значимым обстоятельствами по делу является установление причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и ущербом, причиненным истцу, а также стоимость ущерба, возникшего у истца. При этом для установления обстоятельств, существенных для рассмотрения дела, при наличии спора в отношении наличия вины ответчика и стоимости ущерба, требуются специальные познания.
Как установлено судом, истец Некрасова Е.Ю. является собственником квартиры № 73, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2004 г., бланк 77 АВ 296247.
Согласно Акту ГБУ адрес Войковский» от 02.03.2023 г., ответчику поступила заявка № 00962434/23 (течь). На момент визуального осмотра в квартире № 73 установлено: Обследуемое помещение – комната 31 кв.адрес заявке от 23.02.2023 г. адрес Москвы адрес № 2 выявлена причина течи и устранена в полном объеме 23.02.2023 г. Причиной течи является неисправность (течь) трубопровода центрального отопления закрытого типа (в стене), место расположение которого между потолком и окном. Причина прорыва – износ инженерной системы.
Согласно Акту об обследовании жилого/нежилого помещения от 16.03.2023 г., на день обследования, комиссия установила состояние квартиры до залива по неповрежденным участкам: со слов жителя кв. № 73 косметический ремонт в квартире проводился в 2022 г. Повреждения: потолок краска водоэмульсионная, стены: обои, пол: паркет. В день обследования комиссия установила: при наружном обследовании на кухне на потолке видны темно-зеленые пятна и вздутия покрытия общей площадью до 1,3 кв.адрес залития: при наружном обследовании чердака сотрудниками адрес Москвы адрес Войковский», нарушения герметизации кровли, на крыше не обнаружено, на чердаке сухо. Проведение охранных мероприятий не требуется.
Ответчиком не оспаривается, что на момент залива и на момент рассмотрения спора ГБУ адрес Войковский» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, пострадавшая от залива.
Для определения размера ущерба Некрасова Е.Ю. обратилась в ООО «Нова Эксперт». Согласно отчету об оценке № 10-04-02-23Э от 14.04.2023 г., рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры составляет сумма
15.05.2023 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями возместить материальный вред в размере сумма и расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, а также осуществить работы по устранению течи с чердачного помещения над кухней квартиры.
Письмом № экв-2-316/23 от 02.06.2023 г. ответчик отказался возмещать ущерб во внесудебном порядке.
До настоящего время причиненный ущерб истцу не возмещен.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства суд считает, что залив квартиры истца и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых коммунальных услуг.
При этом, доказательств надлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии не представлено.
Размер убытков ответчиком ГБУ адрес Войковский» по существу не опровергнут.
Представленное истцом заключение ООО «Нова Эксперт» соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Федеральных стандартов оценки. Квалификация и уровень знаний оценщика у суда сомнений не вызывает.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.
Сам по себе довод о том, что представленная оценка размера ущерба не является допустимым доказательством по делу, не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку со стороны ответчика ходатайства о назначении по делу экспертизы заявлено не было.
Поскольку факт наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией, заливом квартиры истца и причиненным в результате этого ущербом был доказан, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на управляющую организацию дома, в котором находится квартира истца - ГБУ адрес Войковский» в заявленном размере сумма
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны ГБУ адрес Войковский» как исполнителя предусмотрено ст. 15 данного Закона.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истцов, как потребителей, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма
Согласно Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (221230 + 10000)/2.
С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа, суд полагает полную сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает ее возможным уменьшить до сумма
В силу положений ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ГБУ адрес Войковский» расходов по составлению экспертного заключения в размере сумма поскольку данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права в связи с обращением в суд.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, в том числе за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Некрасовой Елены Юрьевны к ГБУ адрес Войковский» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Войковский» (ИНН 7743946827) в пользу Некрасовой Елены Юрьевны (паспортные данные) денежные средства в счет компенсации убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Взыскать ГБУ адрес Войковский» (ИНН 7743946827) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 г. адрес
77RS0005-02-2023-008081-15
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4438/2023 по иску Некрасовой Елены Юрьевны к ГБУ адрес Войковский» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Некрасовой Елены Юрьевны к ГБУ адрес Войковский» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Войковский» (ИНН 7743946827) в пользу Некрасовой Елены Юрьевны (паспортные данные) денежные средства в счет компенсации убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Взыскать ГБУ адрес Войковский» (ИНН 7743946827) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья