Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. № 10-17550/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Вельковой Л.А.,

обвиняемого Ковелина Л.И.,

защитника - адвоката Алыева А.Р.,

при ведении протокола помощником Густын С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алыева А.Р.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 06 июля 2023 г., которым

Ковелину ..., паспортные данные,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 12 августа 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по Головинскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 12.04.2023 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в отношении Ковелина по подозрению в покушении на незаконный сбыт 26 свертков с мефедроном.

12.04.2023 г. Ковелин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

14.04.2023 г. Ковелину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен и истекал 12.07.2023 г.

Срок предварительного следствия продлен до 12.08.2023 г.

06.07.2023 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Ковелина под стражей продлен 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 12.08.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Алыев А.Р. в защиту Ковелина просит судебное постановление от 06.07.2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении объективно не подтверждены, судом не проверена причастность Ковелина к преступлению и отсутствие у обвиняемого умысла на сбыт наркотиков, судом не учтены сведения о личности Ковелина и предоставленные защитой сведения о возможности применения к обвиняемому домашнего ареста.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 06.07.2023 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Ковелина под стражей и невозможности применения к нему более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Ковелина с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Ковелин обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Ковелин по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, с его же слов –систематически употребляет наркотические средства, кроме того, он обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое органом следствия к настоящему времени не установлено и не обнаружено.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Ковелин, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении данного обвиняемого меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Ковелина заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Вопреки доводам адвоката, проверка причастности к преступлению осуществляется судом лишь при избрании меры пресечения в отношении подозреваемых. Ковелин с 12.04.2023 г. является обвиняемым, в связи с чем доводы защиты о необоснованности предъявленного обвинения не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 г. в отношении обвиняемого Ковелина ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: