Приговор

1-453\23 77RS0005-02-2023-007965-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Хильмановича А.А.

подсудимого фио

защитника - адвоката фио

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: Еремина Руслана Илчиновича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, ранее не судимого, осужденного приговором от 17.10.23 мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма в доход государства, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Еремин Р.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину:

так он, 07 февраля 2023 года примерно в 00 часов 05 минут находясь на лестничной клетки первого этажа в подъезде № 3, расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана фио, в ходе сложившихся доверительных отношений с последним, введя фио в заблуждение просьбой о предоставлении ему (Еремину Р.И.) мобильного телефона для осуществления звонка, заведомо не имея намерения возвращать телефон потерпевшему, получил от фио, мобильный телефон «Айфон 13 Про» цвета Сиерра Блу, объемом памяти 128 Гб стоимостью по состоянию на 07 февраля 2023 года согласно заключению судебного эксперта фио № 23-123/0093 от 04 марта 2023 года – сумма, принадлежащий Воробьеву Д.А. в прозрачном чехле, не представляющим для фио материальной ценности, с сим-картой мобильного оператора «Теле 2», не представляющей для потерпевшего фио материальной ценности, на балансовом счету денежные средства отсутствовали, а затем, осознавая противоправный характер своих действий, путем злоупотребления доверием фио, из корыстных побуждений, он (Еремин Р.И.) совершил хищение вышеуказанного мобильного телефона, безвозмездно обратив его в свою пользу, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Воробьеву Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Еремин Р.И. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, и после консультации с адвокатом, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Еремин Р.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Еремину Р.И. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Еремину Р.И. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья Еремину Р.И., а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения фио повторных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Еремина Руслана Илчиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения Еремину Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: скриншот коробки от телефона- хранить при деле, симкарту – оставить в распоряжении потерпевшего фио.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: