Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1811/23

77RS0005-02-2023-008062-72

РЕШЕНИЕ

адрес 06 октября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярковой (Галушко) фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 18810177190925042031 старшего инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 25 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810177190925042031 старшего инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 25 сентября 2019 года, Яркова (Галушко) Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 14 сентября 2019 года в 09:02:00 по адресу: адрес, МКАД 76 км. 840 адрес внешняя сторона, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Т 830 СМ 197, допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней.

На момент фиксации нарушения автомобиль находился в собственности Ярковой (Галушко) Е.А.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Яркова (Галушко) Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в момент рассматриваемых событий она находилась в адрес и не могла управлять автомобилем в адрес.

Одновременно к жалобе Ярковой (Галушко) Е.А. содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной пропуска указанного срока явилось то обстоятельство, что он не получала копию постановления, поскольку на период рассматриваемых событий проживала в адрес, чему предоставила документальное подтверждение.

Данное обстоятельство суд признаёт уважительным и восстанавливает Ярковой (Галушко) Е.А. срок для обжалования постановления от 25 сентября 2019 года.

Яркова (Галушко) Е.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилась, и не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ярковой (Галушко) Е.А. подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вина Ярковой (Галушко) Е.А. подтверждается следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и карточкой учёта транспортного средства – автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т 830 СМ 197, собственником которого я 31 июля 2012 года является Яркова (Галушко) Е.А.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных , - , , Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам.

Оснований для признания приведённых выше доказательств недопустимыми, не имеется и суду не представлено. Они обоснованно были положены в подтверждение выводов должностного лица о наличии в действиях Ярковой (Галушко) Е.А. признаков вменяемого правонарушения, и являются достаточными для принятия решения о наличии вины привлекаемой.

Наказание за совершённое административное правонарушение Ярковой (Галушко) Е.А. было назначено должностным лицом с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, и, при этом, как единственно возможное в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810177190925042031 старшего инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 25 сентября 2019 года о привлечении Ярковой (Галушко) фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ярковой (Галушко) Е.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ярковой (Галушко) фио.

Приложение: копия постановления на 3-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова