Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1815/23

77RS0005-02-2023-008104-43

РЕШЕНИЕ

адрес 11 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио по доверенности 77 АД 4451647 от 01 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные Молдовы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810377236900002354 старшего инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 22 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810377236900002354 старшего инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03 марта 2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 22 марта 2023 года жалоба фио оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД, фиоЛ также обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, мотивируя жалобу тем, что в нём не верно указан адрес рассматриваемых событий не на адрес, а по адресу: адрес, что следует из представленных фотоматериалов. При фиксации событий не привлекались понятые, их данные в процессуальных документах отсутствуют. Рассмотрение дела производилось в отсутствии фио, в установленные сроки протокол и постановление ему не предоставлялось, чем нарушено право последнего на защиту привлекаемого. При фиксации событий установлено, что остальные автомобили располагались на парковке аналогичным способом, дорожная разметка была занесена, и не позволяла фио установить порядок постановки автомобилей на стоянку.

фио, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явился, не обратившись в суд с ходатайством о рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии заявителя.

Опрошенный судом защитник фио в судебном заседании жалобу поддержал, настаивая на её удовлетворении, указав на то, что фио действовал вынужденно, чтобы не мешать движению иных транспортных средств. Порядок организации дорожной разметки из-за нежных заносов был ему недоступен. При нарушении порядка производство по делу постановление должностного лица подлежит отмене.

Изучив поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, суд считает, что жалоба фио удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется и линиями дорожной разметки, с одной из и линиями дорожной разметки или без таковых.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении адрес № 611444, составленном отношении фио в его присутствии 03 марта 2023 года, основанием к которому послужил протокол о задержании 77 № б/н от 16 февраля 2023 года транспортного средства – автомашины «Джили», г.р.з. Н 120 НА 797, с применением фотофиксации, в действиях водителя которого имелся состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, а также приобщённым к нему фотоматериалом, подтверждающим факт расположения вышеуказанного автомобиля в нарушении порядка организации расположения транспортных средств в зоне парковки перпендикулярно краю проезжей части.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, факт остановки транспортного средства в указанном месте заявителем не оспаривается. Автомобиль очевидно находился на стоянке в нарушение требований ПДД РФ, что послужило основанием к его эвакуации на специализированную стоянку.

Доводы фио о вынужденной постановке автомобиля способом, аналогичным иным припаркованным транспортным средством, суд не может расценивать как крайнюю необходимость, поскольку таковым, согласно положениям п. 1.2 ПДД РФ, понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, должностным лицом дана надлежащая оценка собранным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется и заявителем не представлено. Вывод должностного лица о виновности фио в совершении правонарушения соответствует материалам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается. Место правонарушения определено верно и в конкретизации не нуждается.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ допускается отсутствие понятых при проведении процессуальных действий, и в данном случае фиксация расположения автомобиля фио на парковке была произведена с использованием фотофиксации, что требованиям закона не противоречит.

фио участвовал как при рассмотрении дела, так и при составлении протокола об административном правонарушении, получив копии указанных документов, реализовал объём предоставленных ему прав посредством обжалования вышестоящему должностному лицу и в суд, в связи с чем доводы о нарушении его права на доступ к правосудию фио суд находит несостоятельным.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе являются законным и обоснованным, и оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810377236900002354 старшего инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 22 марта 2023 года, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 11 августа 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении фио.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова