Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1 инст: фио

Гражданское дело 1 инст. №2-4389/2023

Апелляционное производство № 33-7166/24

УИД77MS0066-01-2023-001149-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в сост...е председательствующего Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Исаеве М.М.,

заслуш... в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Шпаковского Андрея Викторовича на решение Головинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Хариус» к Шпаковскому Андрею Викторовичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Шпаковского Андрея Викторовича в пользу СНТ «Хариус» задолженность по оплате взносов в размере сумма, пени в сумме сумма, задолженность по оплате потерь электрической энергии в сумме сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Хариус» обратилось в суд с иском к Шпаковскому А.В. о взыскании задолженности по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по упр...лению таким имуществом в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по обязательным платежам и взносам; сумма — задолженность по пеням; сумма — задолженность по оплате части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником ½ доли земельного участка, расположенного на адрес «Хариус», однако платежи за пользование объектами инфраструктуры не осуществляет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на непр...ильное определение обстоятельств, непр...ильное применение норм процессуального пр...а.

Предст...ители ответчика по доверенности фио и фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Предст...итель истца по доверенности Шеренговая Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслуш... объяснения предст...ителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, предст...лении и возражениях относительно жалобы, предст...ления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) непр...ильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или непр...ильное применение норм материального пр...а или норм процессуального пр...а.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального пр...а и в полном соответствии с нормами материального пр...а, которые подлежат применению к данному пр...оотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует призн...ать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции пр...ильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального пр...а, регулирующими спорные пр...оотношения. Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что фио и Шпаковский А.В. являются собственниками, каждый по ½ доли, на земельный участок с кадастровым номером 50:26:010119:8, расположенному по адресу: адрес, СНТ «Хариус», уч. 102.

Членами СНТ «Хариус» ответчик и фио не являются.

Согласно пункту 4.4.1 Уст...а СНТ «Хариус», членские взносы устан...ливаются решением общего собрания членов товарищества. Решениями общего собрания членов и собственников имущества были установлены следующие размеры членских взносов:

-решение общего собрания членов и собственников от 10.10.2020- сумма (членский взнос за 2021г.);

- решение общего собрания членов и собственников от 02.10.2021- сумма (членский взнос за 2022 года);

- решение общего собрания членов и собственников от 01.10.2022- сумма (членский взнос за 2023 года).

Пунктом 4.10 Уст...а СНТ «Хариус» установлен следующий порядок и периодичность внесения членских взносов:

- 25% от размера членского взноса за год - до 25 декабря предыдущего года;

-25% от размера членского взноса за год - до 25 марта года, на который установлен взнос;

-25% от размера членского взноса за год - до 25 июня года, на который установлен взнос;

-25% от размера членского взноса за год -до 25 сентября года, на который установлен взнос.

Также уст...ом СНТ «Хариус» предусмотрено внесение целевых взносов на основании решения общего собрания членов товарищества.

Так, решением общего собрания членов и собственников от 25.07.2020 был утвержден целевой взнос на устранение последствий урагана 10.06.2020 в размере сумма с собственника; решением общего собрания членов и собственников от 21.05.2022 установлен целевой взнос на строительство сторожки в размере сумма, который необходимо было внести в течение месяца со дня принятия решения, то есть в период до 21.06.2022; решением общего собрания членов и собственников от 01.07.2023 установлен целевой взнос на ремонт дороги в размере сумма, который необходимо было уплатить в срок до 31.07.2023.

Указанные взносы ответчиком уплачены не были.

Взносы за период с 2021 по 2023 годы ответчиком вносились не в полном размере, ввиду чего образовалась задолженность.

По состоянию на 10.10.2023 задолженность собственников земельного участка с кадастровым номером 50:26:010119:8, сост...ила в размере сумма, из которых сумма - основной долг, 9 893,62 - пени.

По состоянию на 16.01.2023 задолженность ответчика и фио по оплате части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства сост...ляет сумма

Ответчику и фио неоднократно напр...лялись уведомления о наличии задолженности, требования о ее погашении, которые были ост...лены без удовлетворения.

Оценив предст...ленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 15.04.2018 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Постановлением Пр...ительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», установив, что Шпаковский А.В. пользуется объектами инфраструктуры, расположенными на адрес, при этом не производит оплату за пользование, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов в размере сумма, пени в сумме сумма, задолженности по оплате потерь электрической энергии в сумме сумма, с учетом его доли в пр...е собственности на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная пр...овая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, судом не исследовались в полном объеме все материалы дела, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку при вынесении решения судом были учтены все предст...ленные сторонами доказательства в их совокупности, и оценены по пр...илам, установленным ГПК РФ, что соответствует положениям ГПК РФ. Изучение предст...ленных материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, объяснения и доводы сторон, были детально исследованы и оценены судом в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик не является членом СНТ и не должен вносить какую – либо оплату в СНТ, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии со Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных настоящего Федерального закона, пр...ообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества .

Лица, указанные в , впр...е использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на р...ных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества .

Лица, указанные в , обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по упр...лению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной , устан...ливается в размере, р...ном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным и уст...ом товарищества (часть 4).

Таким образом, с 1 января 2019 года размер платы за содержание имущества общего пользования, в том числе объектов инфраструктуры, определяется одинаково для членов и не членов СНТ.

Наличие у истца в собственности земельного участка, расположенного в границах СНТ «Хариус», порождает у Шпаковского А.В. обязанность по участию в возмещении расходов на содержание этого имущества, при этом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора о пользовании объектов инфраструктуры не освобождает ответчика, ведущего садоводство без участия в товариществе, от обязанности по оплате такого пользования.

Поскольку Уст...ом СНТ «Хариус» (п. 4.16) предусмотрено пр...о на взыскания с не членов СНТ пеней, судом первой инстанции пр...омерно с ответчика взысканы пени.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предъявленный Шпаковским А.В. встречный иск об оспаривании решений общих собраний не рассмотрен судом, судебной коллегией отклоняются.

Согласно протоколу судебного заседания мирового судьи судебного участка №75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №адрес, от 01 июня 2023 года, встречный иск Шпаковского А.В. был приобщен к материалам делам, однако определения о принятии к производству встречного иска мировым судьей не принималось.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №адрес, от 01 июня 2023 года в Головинский районный суд адрес передано по подсудности гражданское дело по иску СНТ «Хариус» к Шпаковскому Андрею Викторовичу о взыскании задолженности.

Определением судьи Головинского районного суда адрес к производству суда принято гражданское дело по иску СНТ «Хариус» к Шпаковскому Андрею Викторовичу о взыскании задолженности.

Протокольным определением Головинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском, указ... на то, что встречные требования не напр...лены на взаимозачет первоначальных требований, разъяснено ответчику пр...о на обращение в суд с самостоятельным иском по пр...илам подсудности.

Несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы жалобы ответчика о неподсудности спора районному суду в случае непринятия встречного иска, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, так как определение мирового судьи о напр...лении дела по подсудности не обжаловано сторонами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, указывающие на то, что протоколы общих собраний об установлении взносов сфальсифицированы, так как предст...лены в суд лишь в копиях, соответственно не могут являться надлежащим доказательством, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ГПК РФ письменные доказательства предст...ляются в подлиннике или в форме надлежащим образом з...еренной копии.

Подлинные документы предст...ляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным пр...овым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предст...лены копии документа, различные по своему содержанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, предусмотренные ГПК РФ, при которых предост...ляются подлинные документы, в ходе рассмотрения дела отсутствовали.

Иные доводы поданной апелляционной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на пр...ильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, и напр...лены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального пр...а, влекущих отмену судебного решения, судом при разрешении спора допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит ост...лению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - ост...лению без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года ост...ить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шпаковского Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: