Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября  2023 года                        адрес

77RS0005-02-2023-008044-29

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4431/2023 по иску ООО СК «Согласие» к Абдуганиеву Салохиддину Сирожидиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

  ООО СК «Согласие» обратилась в суд с иском к Абдуганиеву Салохиддину Сирожидиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса.  Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 07.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля Range Rover Evoqoe, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля,  регистрационный знак ТС под управлением фио, собственником (страхователем) которого является ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля марка автомобиля, в результате чего автомобиль Range Rover Evoqoe получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0125825639. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № РРР 5050888480. адрес «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило адрес «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере сумма на основании соглашения в порядке прямого возмещения убытков, утв. Президиумом РСА от 13.01.2015. В ходе проверки истец установил, что автомобиль марка автомобиля использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта РФ, согласно которой 19.06.2019 на автомобиль марка автомобиля выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 270029, которое действовало на дату ДТП. В соответствии с указанием ЦБ РФ № 5000-У от 04.12.2018 «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси. Соответственно, при заключении договора страхования ответчик сообщил страхователю недостоверные сведения. С момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от 07.12.2020 ООО СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований для выплаты страхового возмещения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления процентов: день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начислений: день фактического исполнения решения суда.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Абдуганиев фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Почтовое отправление, направленное ответчику о месте и времени рассмотрения дела, на момент рассмотрения иска имеет статус: временное отсутствие адресата, истек срок хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон с вынесением решения по делу.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что 07.12.2020 в 07:50 произошло ДТП с участием автомобиля Range Rover Evoqoe, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником и страхователем которого является ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ, в результате чего автомобиль Range Rover Evoqoe получил механические повреждения. Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей в результате ДТП произошло по вине водителя фио.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в компании истца (ООО СК «Согласие») по договору обязательного страхования, что подтверждается полисом № XXX 0125825639 (л.д. 14-15). Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № РРР 5050888480.

Согласно предоставленной истцом расчетной части экспертного заключения № ПР10633793 от 14.12.2020, составленному ООО «ЭКС-ПРО», стоимость устранения дефектов МАТС с учетом износа составила сумма (л.д. 27-28). Сумма ущерба от ДТП ответчиком не оспорена, в связи с чем суд признает ее установленной.

Как следует из материалов дела, адрес «РЕСО Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем и в рамках исполнения обязательств по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховую премию размере сумма страхователю, потерпевшему в ДТП (л.д. 31). В свою очередь ООО СК «Согласие» возместила адрес «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере сумма на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом РСА от 13.01.2015. Данное обстоятельство подтверждается материалами выплатного дела о возмещении страховой выплаты по факту ДТП, полученного судом в порядке судебного запроса (л.д. 40-62).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским . Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине (в данном случае, страхователя по ОСАГО). Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.

Согласно .1 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений.

Как следует из текста искового заявления, в ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» было установлено, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на сайте Министерства транспорта РФ, согласно которой на автомобиль ответчика 19.06.2019 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и легкового багажа такси № 270029, которое действовало на дату ДТП (л.д. 63). Указанное обстоятельство судом проверено, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, в связи с чем признается судом установленным.

Согласно указаниям ЦБ РФ № 5000-У от 04.12.2018 «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующем на момент заключения договора страхования, установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

Согласно заявлению о заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.06.2020, (страхователь Абдуганиев фио), указанная ответчиком цель использования транспортного средства - личная (л.д. 18). Так как фактически автомобиль ответчика использовался в качестве такси, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования владелец предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, исходит из доказанности того, что при заключении договора ОСАГО ответчик представил недостоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии, в связи с чем при наступлении страхового случая у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая, что размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, который при заключении договора предоставил недостоверные сведения, подтвержден материалами дела, суд полагает, что ответчик является виновником ДТП и требования истца о взыскании с ответчика сумма являются законными и обоснованными.

Истец понес судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. В связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. , за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного решения в законную силу и до его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Абдуганиеву Салохиддину Сирожидиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Абдуганиева Салохиддина Сирожидиновича в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать с Абдуганиева Салохиддина Сирожидиновича в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября  2023 года                        адрес

77RS0005-02-2023-008044-29

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4431/2023 по иску ООО СК «Согласие» к Абдуганиеву Салохиддину Сирожидиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, 

руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Абдуганиеву Салохиддину Сирожидиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Абдуганиева Салохиддина Сирожидиновича в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать с Абдуганиева Салохиддина Сирожидиновича в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья