Мотивированное решение
Дело № 02-4441/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-008005-49
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4441\2023 по иску адрес к Иванчевской Вере Ивановне о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к Иванчевской В.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ответчика истец оформил банковскую карту UnionPayGold пакет услуг «Унивесальный». Истец открыл ответчику банковский счет. В соответствии с выпиской по счету ответчик произвел списание денежных средств и получил услуги по конвертации на общую сумму после конвертации сумма Ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем по счету образовалась задолженность в размере сумма – сумма задолженности по техническому овердрафту и сумма – неустойка, всего сумма Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, неустойку за период с 31.03.2022г. по 25.01.2023г. в размере сумма, неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки начисленную на задолженность по дату фактического погашения, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании на имя Иванчевской В.И. на основании заявления ответчика истцом адрес оформлена банковская карта UnionPayGold пакет услуг «Унивесальный». (л.д. 12-16).
В целях проведения операций адрес открыл на имя ответчика банковский счет № 408178102006030.
В своем заявление на предоставление банковской карты ответчик согласился с тарифами предоставления денежных средств и обслуживанию банковских карт.
Согласно выписке по банковской карте ответчик воспользовался денежными средствами в размере 178 600 чешских крон и произвел их конвертацию, однако допустил нарушения порядка пользования техническим овердрафтом по банковской карте. (л.д. 8-11)
На 26.01.2023г. по банковской карте возникла задолженность в размере сумма: задолженность по техническому овердрафту в размере сумма, неустойка за период с 31.03.2022г. по 25.01.2023г. в размере сумма (л.д. 17-18).
Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности (л.д.19-20), которое ответчик оставил без удовлетворения.
В силу ст. ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ возложена на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из бремени доказывания, с учетом положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, истец обязан представить доказательства несения расходов, а ответчик должен представить доказательства отсутствие неосновательного обогащения. Обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ возложена на ответчика.
В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом предоставлена выписка по счету (л.д. 14-23), из которой усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами и за ответчиком сформировалась задолженность в размере сумма
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.4 адрес, а также доказательств возврата денежных средств. В судебном заседании ответчиком сумма неосновательного обогащения не оспорена.
Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.1109 ГК РФ, суд полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Кроме этого, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования денежными средствами. В порядке п.2 ст.110 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами со времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении или сбережении денежных средств. Суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает возможным положить его в основу решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму технического овердрафта за период с 31.03.2022г. по 25.01.2023г. в размере сумма, а также неустойка по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму технического овердрафта сумма с 26.01.2023г. по дату его полного погашения включительно.
В соответствии со ст.94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере сумма
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Газпромбанк» к Иванчевской Вере Ивановне о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.
Взыскать с Иванчевской Веры Ивановны в пользу адрес неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму технического овердрафта за период с 31.03.2022г. по 25.01.2023г. в размере сумма, неустойку по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму технического овердрафта сумма с 26.01.2023г. по дату его полного погашения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-008005-49
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4441\2023 по иску адрес к Иванчевской Вере Ивановне о взыскании неосновательного обогащения
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Газпромбанк» к Иванчевской Вере Ивановне о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.
Взыскать с Иванчевской Веры Ивановны в пользу адрес неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму технического овердрафта за период с 31.03.2022г. по 25.01.2023г. в размере сумма, неустойку по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму технического овердрафта сумма с 26.01.2023г. по дату его полного погашения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья