Мотивированное решение
Дело № 02-4477/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года адрес
УИД 77RS0005-02-2023-008004-52
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.
при секретаре фио,
с участием представителя ответчиков фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/23 по иску Иванова Алексея Витальевича к УФСИН России по адрес, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по адрес, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с сентября 2022 года по апрель 2023г. истцом в адрес Генеральной прокуратуры и Прокуратуры адрес были направлены обращения по факту нарушения прав истца в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес и филиала больницы «ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России».
Однако все обращения истца были переадресованы начальнику УФСИН России по адрес фио, что по мнению истца является нарушением его прав и законных интересов, а также порядка рассмотрения обращений; обращения истца были рассмотрены неуполномоченными лицами.
Ранее был установлен факт нарушения прав истца, а также нарушение порядка рассмотрения обращения, виновные сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности, что следует из ответа на обращение от 11.02.2023г.
Бездействиями должностных лиц, истцу причинены моральные и нравственные страдания, нарушены права на обращения и право на получение информации; при рассмотрении обращений истца имела место волокита, было упущено время для ответа на обращения.
Таким образом, истец просит суд:
- взыскать с ответчиков в пользу истца на его счет компенсацию морального вреда в размере сумма
Определением суда от 05.10.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУЗ «МСЧ-77 ФСИН России», ФКУ СИЗО-5 УФСИН Росиси по адрес.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков по доверенностям фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с сентября 2022 года по апрель 2023г. истцом в адрес Генеральной прокуратуры и Прокуратуры адрес были направлены обращения по факту нарушения прав истца в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес и филиала больницы «ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России».
По утверждению истца, все обращения истца были переадресованы начальнику УФСИН России по адрес фио, что по мнению истца является нарушением его прав и законных интересов, а также порядка рассмотрения обращений; обращения истца были рассмотрены неуполномоченными лицами. Ранее был установлен факт нарушения прав истца, а также нарушение порядка рассмотрения обращения, виновные сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности, что следует из ответа на обращение от 11.02.2023г. Бездействиями должностных лиц, истцу причинены моральные и нравственные страдания, нарушены права на обращения и право на получение информации; при рассмотрении обращений истца имела место волокита, было упущено время для ответа на обращения.
Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом из материалов дела установлено, что истцу выданы ответы на его обращения: 12.09.2022г. № 17р-2022, 22.11.2022г. № 17р-2022, 25.11.2022г. № 17-р-127551-22/74823, 08.12.2022г. № 17-368-2022/Он25780-22, от 08.12.2022г. № 17-368-2022/Нр4774-22, от 27.10.2022г. № от-50/ТО/2/12-6351, 27.10.2022г. № ог-50/ТО/2/12-6350, 27.09.2022г. № 17-р-97630-22/310063, от 27.09.2022г. № 17-р-97584-22/310079.
При этом обращения истца рассмотрены компетентными должностными лицами.
Согласно ответу УФСИН России по адрес от 11.01.2023г. № 50/ТО/1-30, в результате проверки установлено нарушение требований ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан» в части необеспечения объективного и всестороннего рассмотрения. Виновные сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности.
По существу заданных истом вопросов в обращения также даны ответы.
Доводы истца о том, что к компетенции УФСИН России по адрес не относятся рассмотрение вопросов, поставленных истцом в обращениях, отклоняются судом, поскольку выдача ответов на обращения лиц, содержащихся под стражей, предусмотрена должностными инструкциями уполномоченных должностных лиц.
В ходе судебного разбирательства не установлено какого-либо бездействия по не рассмотрению обращений по интересующим его вопросам; ему неоднократно выданы ответы на его обращения по одному и тому же вопросу, в связи с чем суд не усматривает в указанной части каких-либо нарушений ответчиков.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 1 марта 1996 г.) (пункт 3 названного постановления).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).
Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из материалов дела установлено, что ответчики каких-либо противоправных действий (бездействий) в отношении истца не совершали, причинение моральных и нравственных страданий не доказано.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающий, что действиями ответчиков ему был причинен какой-либо вред, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Иванова Алексея Витальевича к УФСИН России по адрес, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 года