Мотивированное решение
Дело № 02-4494/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-008042-35
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4494\2023 по иску ООО «ФЕНИКС» к Мрочко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Мрочко И.В. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2011г. между адрес Банк» и ответчиком Мрочко И.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2449037496. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако допустил нарушение порядка и сроков возврата денежных средств. В период с 17.07.2018г. по 22.12.2019г. за ответчиком образовалась задолженность. 22.12.2019г. между адрес Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец получил право требования по договору. Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, основной долг в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, комиссия – сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, направил в суд заявление о применении срока исковой давности.
В порядке п.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 05.08.2011г. между адрес банк» и Мрочко И.В. заключен кредитный договор № 2449037496, в соответствии с которым ответчику выпущена банковская карта с кредитным лимитом сумма (л.д.10-12).
Ответчик воспользовался денежными средствами и допустил просрочку возврата денежные средства с 17.07.2018г. по 22.12.2019г. возникла задолженность в размере сумма, основной долг в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, комиссия – сумма (л.д. 15-21)
22.12.2019г. между адрес Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д.45-50).
Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности (л.д.39), которое ответчиком не исполнено.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 28.01.2022г., который отменен 28.09.2022г (л.д.40).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании ответчиком доказательств исполнения обязанности не представлено, в связи с чем суд оценивая представленные по делу доказательства приходит к выводу что за ответчиком числиться задолженность в размере сумма, основной долг в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, комиссия – сумма (л.д. 15-21). Согласно выписке по счету усматривается, что последнее списание просроченных процентов произведено 14.08.2018г.
В суд ответчиком направлено заявление о применении срока исковой давности (л.д. 81-85).
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из представленных документов последний платеж ответчиком произведен в 14.08.2018г., в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности (срок истек 14.08.2021г.). Согласно штампу почты истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 31.03.2023г., то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. Истцом 28.01.2022г. предъявлялся судебный приказ. При этом с учетом последнего платежа, судебный приказ предъявлен за пределами срока исковой давности.
Учитывая изложенное, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании задолженности не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Мрочко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-008042-35
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4494\2023 по иску ООО «ФЕНИКС» к Мрочко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Мрочко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья