Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гражданское дело № 33-15594/2024

УИД 77RS0005-02-2023-007946-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Управления Роспотребнадзора по адрес на решение Головинского районного суда адрес от 3 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по адрес к ООО «Альфа-М» о признании деятельности незаконной, запрещении деятельности, создающей опасность, возложении обязанности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд с иском к ООО «Альфа-М» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, мотивируя свои требования тем, что в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу адрес осуществляется розничная продажа продовольственных товаров, в том числе табачных изделий в нарушение требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Расстояние от места продажи табачных изделий, магазина «Красное-Белое» (адрес) составляет менее чем 100 метров от границ образовательного учреждения ЮФУ корпус «И» по адресу: адрес.

С учетом изложенного, истец просил суд признать деятельность ООО «Альфа-М» по реализации табачной продукции в магазинах «Красное-Белое» по адресу: адрес, незаконной; возложить на ООО «Альфа-М» обязанность прекратить деятельность по реализации табачной продукции в магазинах «Красное-Белое» по адресу: адрессумма деятельность, создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем неопределенному кругу лиц.

Представитель истца Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Управление Роспотребнадзора по адрес.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части удовлетворения встречных требований о разделе имущества в виде: моторной лодки, лодочного мотора, дополнительного оборудования и оснастки для лодки и мотора, в части взысканной с фио компенсации.

Судом первой инстанции установлено, что фио направил в адрес Прокуратуры адрес обращение, в котором указывалось на нарушение прав неопределенного круга лиц, в связи с реализацией табачной продукции в торговом объекте, находящемся на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения ЮФУ корпус «И», расположенного по адресу: адрес.

Истцом проведены проверочные мероприятия, согласно которым установлено, что магазин «Красное&Белое», расположен по адресу адрес на расстоянии менее 100 метров от границ образовательного учреждения ЮФУ корпус «И», расположенного по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № 10.2-01/3321 от 24.04.2023г.

Вместе с тем, судом первой инстанции принят во внимание ответ ОП-1 Управления МВД России по адрес, из которого усматривается, что в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу адрес реализация табачной продукции не выявлена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.4, 9, 23, п. 1 п. 2 ч. 7 ст. 19, п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 9, п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», исходил из того, что истцом не представлено доказательств реализации табачной продукции ответчиком ООО «Альфа-М», а именно отсутствуют доказательства проведения плановой/внеплановой проверки хозяйствующего субъекта, отсутствуют сведения о привлечении ответчика к административной ответственности, а также направлении ответчику предписания о прекращении деятельности, а факт расположения магазина на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения ЮФУ корпус «И», расположенного по адресу: адрес не свидетельствует о нарушение прав неопределённого круга лиц, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Статьей 4 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлено, что одними из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются ответственность юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 указанного Закона, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры: ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В адрес территориального отдела 14.06.2023 за вх. № 2698 из УМВД России по адрес поступила информация о реализации в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: адрес, табачных изделий.

Истцом проведены проверочные мероприятия, согласно которым установлено, что магазин «Красное&Белое», расположен по адресу адрес на расстоянии менее 100 метров от границ образовательного учреждения ЮФУ корпус «И», расположенного по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № 10.2-01/3321 от 24.04.2023.

Экспертное заключение также сдержит указание на то, что на момент проведения обследования в магазине осуществлялась реализация табачной продукции, продажа осуществляется в закрытых от посетителей витринах, также была вывешена информация о продаже никотинсодержащей продукции (л.д. 11-13).

Кроме того, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией приобщены к материалам дела, представленные истцом материалы проверки, в том числе рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио. з которого усматривается, что в ходе сбора материалов проверки информация о продажи табачной продукции по вышеуказанному адресу.

Таким образом, представленными в дело доказательствами, подтверждается, что в магазине осуществлялась реализация табачной продукции (табачных изделий). Осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, а также противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего, в свою очередь, может явиться причинение или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" правительство объявило мораторий на проверки.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

при условии согласования с органами прокуратуры:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконной деятельности ООО «Альфа-М» по реализации табачной продукции в магазинах «Красное-Белое» по адресу: адрес.

С целью исключения противоправных действий в будущем, коллегия возлагает на ООО «Альфа-М» обязанность прекратить деятельность по реализации табачной продукции в магазинах «Красное-Белое» по адресу: адрессумма деятельность, создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем неопределенному кругу лиц.

Таким образом, решение Головинского районного суда адрес от 3 октября 2023 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 3 октября 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать деятельность ООО «Альфа-М» по реализации табачной продукции в магазинах «Красное-Белое» по адресу: адрес, незаконной.

Возложить на ООО «Альфа-М» обязанность прекратить деятельность по реализации табачной продукции в магазинах «Красное-Белое» по адресу: адрес, как деятельность, создающую опасность причинения вреда здоровью неопределенному кругу лиц.

Председательствующий:

Судьи: