Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-13356/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей: Котовой М.Н., Бобровой Ю.В.,

при помощнике судьи Захаровой М.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашиной А.А.,

осужденного Карева А.Н., его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карева А.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года, которым

Карев Алексей Николаевич, паспортные данныеадрес, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет; по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кареву А.Н. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Кареву А.Н. на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей в период с 30 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденного Карева А.Н. и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Карев А.Н. признан виновными в совершении четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Карев А.Н. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных преступлений признали полностью, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в обвинительном заключении.

Осужденный Карев А.Н. в апелляционной жалобе, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного, отмечает, что он ранее не судим, воспитывался в детском доме и интернате по диагнозу умственно отсталых, но закончил школу на отлично, у него есть эмоциональные расстройства, считает назначенное ему по приговору наказание чрезмерно суровым, просит проявить к нему снисхождение и назначить более мягкий срок, так как он финансово помогает сестре, единственно родному человеку, который у него остался. Просит все учесть.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щербакова М.И. указывает на законность и обоснованность приговора, постановленного на основании исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательств, считает доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины Карева А.Н. в содеянном сторонами не оспаривается, помимо признательных показаний Карева А.Н. об обстоятельствах совершения преступлений, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями свидетеля – сотрудника полиции фио об обстоятельствах осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, с участием задержанного Карева А.Н., в ходе которого были обнаружены и изъяты: у корней дерева (координаты вписаны в протокол осмотра) – сверток с неизвестным веществом в изоленте синего цвета; у дерева (координаты вписаны в протокол осмотра) – сверток с неизвестным веществом в изоленте синего цвета; на участке местности (координаты вписаны в протокол осмотра) – сверток с неизвестным веществом в изоленте синего цвета; у пенька (координаты вписаны в протокол осмотра) – сверток с неизвестным веществом в изоленте синего цвета. По поводу изъятого Карев А.Н. пояснил, что изъятые четыре свертка в указанные места он поместил 30 апреля 2023 года. По итогам осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу не поступило;

-показаниями свидетелей – сотрудников полиции фио и фио о том, что в Химкинском лесопарке ими был выявлен Карев А.Н., который стоял у дерева и что-то фотографировал, чем вызвал подозрение. При проверке документов, Карев А.Н. на вопрос, имеется ли у него при себе, что-то запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, пояснил, что у него в карманах имеется наркотическое вещество, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе досмотровых мероприятий у Карева А.Н. было выявлено 36 свертков, завернутых в изоляционную ленту;

-показаниями свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с неизвестным веществом. По итогам осмотра был составлен протокол, в котором все расписались;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах личного досмотра в присутствии понятых Карева А.Н., у которого было обнаружено и изъято 36 однотипных полимерных свертков в изоленте с веществами неизвестного происхождения, мобильный телефон, а также иные личные вещи. По факту изъятого Карев А.Н. пояснил, что нашел подработку и поднял свертки с наркотическим средством мефедрон в районе ст.Томилино. О производстве личного досмотра Карева А.Н. им (Елдашовым) был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу не поступило;

показаниями свидетелей фио и фио, участвовавших понятыми при личном досмотре Карева А.Н., в ходе которого у последнего обнаружили и изъяли 36 полимерных свертков с веществами неизвестного происхождения, мобильный телефон и иные личные вещи, точный перечень которых также был внесен сотрудником полиции в протокол личного досмотра, который всеми участникам был подписан.

Помимо вышеуказанных показаний свидетелей, виновность Карева А.Н. подтверждается подробно приведенными в приговоре письменными материалами дела, в том числе: протоколом личного досмотра Карева А.Н. , согласно которому в присутствии понятых, у него были обнаружены и изъяты 36 свертков с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), мобильный телефон «Техно»; -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 30 апреля 2023 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, по адресу: адрес, д.12 (координаты 55.881677, 37.474508), был обнаружен и изъят сверток с веществом; -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 30 апреля 2023 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 35 минут, по адресу: адрес, д.12 (координаты 55.882261, 37.472811), был обнаружен и изъят сверток с веществом; -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 30 апреля 2023 года, в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, по адресу: адрес, д.12 (координаты 55.879958, 37.473447), был обнаружен и изъят сверток с веществом; -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 30 апреля 2023 года, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 20 минут, по адресу: адрес, д.12 (координаты 55.880597, 37.473093), был обнаружен и изъят сверток с веществом; справкой об исследовании № 495 от 30 апреля 2023 года ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, согласно которой вещества (объекты №№ 1,2) общей массой 3,75г (1,87г и 1,88г), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, Наркотические средства (т.1, л.д.44); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 07 июня 2023 года, согласно которому были осмотрены, в том числе, изъятый в ходе личного досмотра Карева А.Н. мобильный телефон «Tecno» и оптических диск с информацией, в котором имеются сведения о переписке с неустановленным лицом, с указанием координат и пояснений к ним, иные сведение по незаконному распространению запрещенных веществ, фотоизображения; заключением эксперта № 1050 от 17 мая 2023 года ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, согласно которому:

вещество (объект № 1) массой 1,86г, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, координаты 55.881677, 37.474508, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями);

вещество (объект № 2) массой 1,87г, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, координаты 55.882261, 37.472811, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями);

вещество (объект № 3) массой 1,77г, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, координаты 55.879958, 37.473447, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями);

вещество (объект № 4) массой 1,75г, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, координаты 55.880597, 37.473093, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями);

-заключением эксперта № 1052 от 17.05.2023 года ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве согласно которому: В памяти мобильного телефона «Tecno» IEMI №1: «350470831382826» IEMI №2: «35047831382834» имеются графические, в том числе и фото файлы. Отобранная информация была записана на DVD-R диск однократной записи с номером вокруг посадочного отверстия: «MAP6 31WG03235520 3» (Приложение №1). В памяти мобильного телефона «Tecno» IEMI №1: «350470831382826» IEMI №2: «35047831382834» имеется электронная переписка пользователей. Отобранная информация была записана на DVD-R диск однократной записи с номером вокруг посадочного отверстия: «MAP6 31WG03235520 3»;

- заключением эксперта № 1060 от 17.05.2023 года ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве согласно которому: Вещества (объекты №№ 1-36) общей массой 39,07г [1,82 г; 1,89г; 1,75г; 1,81г; 1,76г; 1,84г; 0,92г; 0,96г; 0,99г; 0,92г; 1,02г; 0,92г; 0,92г; 0,94г; 0,94г; 0,82г; 0,95г; 0,92г; 0,97г; 0,99г; 0,94г; 0,99г; 0,96г; 0,98г; 0,97г; 0,99г; 0,98г; 0,93г; 0,94г; 0,95г; 0,93г; 0,79г; 0,90г; 0,91г; 0,93г и 0,93г], изъятые в ходе проведения личного досмотра Карева А.Н., и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями). Согласно предварительному исследованию № 494 от 30.04.2023 г, масса веществ (объекты №№ 1, 2) составляла 1,83г и 1,90г. Следовательно, масса веществ (объекты №№ 1-36) представленных на предварительное исследвание составляла 39,09г (расчетная величина) (1,83 г; 1,90г; 1,75г; 1,81; 1,76г; 1,84г; 0,92г; 0,96г; 0,99г; 0,92г; 1,02г; 0,92г; 0,92г; 0,94г; 0,94г; 0,82г; 0,95г; 0,92г; 0,97г; 0,99г; 0,94г; 0,99г; 0,96г; 0,98г; 0,97г; 0,99г; 0,98г; 0,93г; 0,94г; 0,95г; 0,93г; 0,79г; 0,90г; 0,91г; 0,93г и 0,93г); иными доказательствами подробно и полно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями , УПК РФ оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного у судебной коллегии сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств достаточна для вывода о виновности Карева А.Н. в инкриминируемом преступлении и вынесении обвинительного приговора, исключает возможность самооговора с его стороны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции, поскольку эти показания подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой и, прежде всего, подтверждаются совокупностью других доказательств, положенных судом в основу осуждения Карева А.Н., в том числе и признательными показаниями самого Карева А.Н., данными им об обстоятельствах, при которых он получил наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта, осуществлял тайники-закладки с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта, действуя по предварительному сговору с неустановленным соучастником, используя при этом сеть Интернет.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с той оценкой, которая была дана доказательствам судом первой инстанции, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на требованиях закона, предъявляемых к доказательствам с точки зрения допустимости, относимости и достоверности.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора заключения экспертов, признав их проведенными в строгом соответствии с положением ст. 204 УПК РФ, а выводы достоверными.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав осужденного, в том числе права на защиту.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение его законность, а также не установлено оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возврата дела прокурору, поскольку имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, а следственные действия проведены надлежащими должностными лицами, в чьем производстве находилось дело.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства преступлений, действия Карева А.Н. верно квалифицированы по каждому из четырех преступлений по ч. 2 ст.30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и надлежаще мотивированы в приговоре, сторонами квалификация содеянного не оспаривается.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы принятого решения; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Карева А.Н. судебной коллегией не установлено.

С учетом заключений проведенных судебной – психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в ходе судебного заседания суд обосновано пришел к выводу о вменяемости Карева А.Н. относительно инкриминируемых деяний.

Вопреки доводов жалобы, наказание Кареву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, длительное нахождение под стражей, возраст, состояние здоровья.

Суд обосновано указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Кареву А.Н.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Карева А.Н. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что его исправление невозможно без изоляции от общества, не найдя достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями УК РФ, а также для применения положений , УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определил вид исправительного учреждения, в котором Кареву А.Н. надлежит отбывать наказание.

Судебная коллегия находит назначенное Кареву А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Новых обстоятельств, которые бы не были учтены судом, как смягчающие наказание Кареву А.Н., не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд в приговоре как на доказательство вины сослался на сопроводительное письмо к экспертизе (т.1 л.д. 43), однако, как следует из протокола судебного заседания данный документ в судебном следствии не исследовался, в связи с чем указание суда в приговоре на сопроводительное письмо, как на доказательство по делу подлежит исключению.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не влияет на вывод суда относительно доказанности вины Карева А.Н. и квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждается иной достаточной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.

Также, приговор подлежит изменению по следующим основаниям, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно признав Карева А.Н. виновным в совершении преступлений, суд при назначении наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора ошибочно сослался на УК РФ, тогда как инкриминируемые осужденному преступления являются неоконченными и совершены при покушении, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению, с исключением из резолютивной части приговора указания на применение положений УК РФ и со ссылкой при назначении наказания по совокупности преступлений на УК РФ.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению и по следующим оснований.

Так, как следует из материалов уголовного дела, судом принято решение об уничтожении мобильного телефона марки «Техно» и наркотических средств.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу, что изъятые вещественные доказательства - наркотические средства и мобильный телефон марки «Техно», имеют доказательное значение по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства осужденному, в связи с чем приговор в части решения об уничтожении этих вещественных доказательств нельзя признать законным и обоснованным. В указанной части приговор подлежит изменению с указанием о необходимости дальнейшего хранения упомянутых вещественных доказательств до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

В остальном, признавая приговор в отношении Карева А.Н. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает иных оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 12 октября 2023 года в отношении Карева Алексея Николаевича изменить:

-исключить из приговора, как на доказательство вины, ссылку суда на сопроводительное письмо (т.1 л.д. 43);

-исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кареву А.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии строгого режима;

-исключить из приговора решение об уничтожении вещественных доказательств: мобильного телефона «Техно» и наркотических средств, указав, что мобильный телефон «Техно» и наркотические средства подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: