Приговор

Дело № 1-425/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представившего удостоверение № 24 и ордер № К-18/57,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полякова Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей 2013, 2014 и паспортные данные, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поляков А.В. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

он, не являясь сотрудником органов прокуратуры Российской Федерации, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения сотрудника Генеральной прокуратуры Российской Федерации с серийным номером ГП № 067148, выданного 22 августа 2022 года, действительного до 22 августа 2026 года, оформленного на имя Полякова Алексея Владимировича, состоящего в должности прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которое согласно заключению эксперта Института криминалистики ЦСТ ФСБ России № 3/212 от 31 мая 2023 года, не изготовлено предприятием, осуществляющим производство аналогичной продукции, способом изготовления удостоверения сотрудника Генеральной прокуратуры Российской Федерации ГП № 067148, выданного 22 августа 2022 года на имя Полякова Алексея Владимировича, является струйная печать на полноцветном устройстве/устройствах (принтере или многофункциональном устройстве), на что указывает комплекс морфологических особенностей характерный для данного способа печати, использовал в 23 часа 20 минут 25 марта 2023 года, когда, двигаясь на автомобиле марка автомобиля г.р.з. К 197 ММ 197 в нарушение ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ по адресу: адрес, осознавая, что указанный документ является поддельным, в ответ на законное требование старшего инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес Малка С.А. предъявить документ, предоставляющий право на управление транспортным средством, в целях ввести в заблуждение сотрудника полиции относительно имеющихся у него полномочий сотрудника прокуратуры, присвоенных им самовольно, и прекращении дальнейшей проверки документов на основании ст.41 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой проверка сообщения о факте правонарушения совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры, кроме того, не допускается задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр вещей прокурора и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено Федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления, во время проверки сотрудником полиции документов, умышленно предъявил вышеуказанное поддельное удостоверение сотрудника Генеральной прокуратуры Российской Федерации с вклеенной его (фио) фотографией, которое вызвало сомнение в подлинности у сотрудников 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Впоследствии поддельное удостоверение 26 марта 2023 года, в период времени с 01 часа 52 минуты по 02 часа 15 минут, по адресу: адрес было изъято протоколом добровольной выдачи, составленным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио

Подсудимый Поляков А.В. виновным себя в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, не признал и показал, что будучи остановленным сотрудниками ДПС 25 марта 2023 года он не имел намерения предъявлять им удостоверение сотрудника прокуратуры, передав его сотруднику ДПС только после того, как последний заметил данное удостоверение в его сумке с документами.

Согласно оглашенным и проверенным показаниям подсудимого фио, данным на предварительном следствии в присутствии защитника, у него в собственности имеется автомобиль марка автомобиля г.р.з. К 197 ММ 197. 25 марта 2023 года, примерно в 23 часа 30 минут, он ехал на вышеуказанном автомобиле по адресу: адрес, где был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошли сотрудники ДПС, которые представились и попросили его (фио) предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он (Поляков А.В.) стал нервничать и стал доставать из своей сумки водительское удостоверение, и когда доставал, то у него из сумки выпало на колени удостоверение сотрудника Генеральной прокуратуры РФ на его (фио) имя, где была его фотография, однако, он (Поляков А.В.) знал, что данное удостоверение не настоящее. Сотрудники ДПС заинтересовались им и попросили его посмотреть, на что он (Поляков А.В.) передал им данное удостоверение. Далее сотрудники ДПС забрали у него документы, а именно водительское удостоверение, документы на автомобиль и не настоящее удостоверение сотрудника прокуратуры РФ. Далее, примерно минут через пять, сотрудники полиции посадили его (фио) в свой служебный автомобиль и одели наручники. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, ему (Полякову А.В.) сотрудник ДПС разъяснил его права и обязанности, а также право на защитника и переводчика, от услуг которых он отказался, после чего был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. По факту приобретения удостоверения сотрудника Генеральной прокуратуры Российской Федерации на его (фио) имя может пояснить, что в начале января 2023 года он приобрел вышеуказанное поддельное удостоверения для того, чтобы шутить над знакомыми. Он увидел в сети Интернет объявление о приобретении служебного удостоверения сотрудника, после чего увидел номер телефона, по которому он (Поляков А.В.) связался с ранее неизвестным ему гражданином, который не представился, и направил тому свою фотографию и анкетные данные. После чего, через пару дней, поддельное удостоверение сотрудника Генеральной прокураты Российской Федерации на его имя доставил неизвестный ему ранее курьер азиатской внешности к ТЦ «Афимолл», за удостоверение он заплатил сумма. Данное поддельное удостоверение он приобрёл для того, чтобы подшутить над знакомыми (т.1, л.д.92-94).

Несмотря на полное непризнание вины Поляковым А.В., виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают следующие доказательства:

показания свидетеля фио в судебном заседании, а также его оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 25 марта 2023 года, в 08 часов 30 минут, он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы. В этот же день от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: адрес был остановлен водитель автомобиля за административное правонарушение, однако, чтобы избежать наказания, водитель предъявил сотрудникам ДПС служебное удостоверение сотрудника Генеральной прокуратуры Российской Федерации на имя Полякова Алексея Владимировича. По прибытии по вышеуказанному адресу на месте находились сотрудники ДПС и ранее неизвестный ему (фио) гражданин, впоследствии представившийся как Поляков Алексей Владимирович. От сотрудников ДПС ему (фио) стало известно, что они остановили фио за административное правонарушение, а именно из–за того, что на передних боковых стеклах его автомобиля были нанесены затемняющие покрытия (пленка). Затем водителя попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль для установления личности и оформления административного материала, на что Поляков А.В. вместо того, чтобы предоставить водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль, предъявил служебное удостоверение сотрудника Генеральной прокуратуры Российской Федерации на имя Полякова Алексея Владимировича, однако, данное удостоверение у сотрудников ДПС сразу вызвало подозрение в подлинности. После полученной информации им (фио) была произведена добровольная выдача поддельного удостоверения Генеральной прокуратуры РФ на имя фио в присутствии двух понятых у старшего инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес Малка фио данному факту им (фио) был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и подписали. Замечаний в ходе проведения изъятия от участвующих лиц не поступило (т.1, л.д.70-72);

показания свидетеля Малка С.А. в судебном заседании, а также его оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. 25 марта 2023 года он совместно с инспектором ДПС фио и старшим инспектором ДПС фио заступил на службу согласно графика. Примерно в 23 часа 20 минут 25 марта 2023 года, когда они находились по адресу: адрес, ими был остановлен автомобиль марка автомобиля г.р.з. К 197 ММ 197. Подойдя к автомобилю, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что водитель был остановлен за административное правонарушение, а именно на передних боковых стеклах вышеуказанного транспортного средства были нанесены затемняющие покрытия (пленка). Затем водителя попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль для установления личности и оформления административного материала по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Водителем оказался Поляков Алексей Владимирович, который вместо того, чтобы предоставить водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль предъявил служебное удостоверение сотрудника Генеральной прокуратуры Российской Федерации на имя Полякова Алексея Владимировича. Данное удостоверение у них сразу вызвало подозрение в подлинности, и они попросили фио передать им это удостоверение. Они стали его визуально осматривать и поняли, что данное удостоверение является поддельным. После этого они позвонили в ОМВД России по адрес и попросили, чтобы к ним приехали сотрудники для проведения изъятия поддельного удостоверения. Через некоторое время к ним приехал оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес фио, которому он (Малка С.А.) добровольно выдал поддельное удостоверение Генеральной прокуратуры РФ на имя фио в присутствии двух понятых. По данному факту фио был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и подписали. Замечаний в ходе проведения изъятия от участвующих лиц не поступило. Затем Полякова А.В. доставили в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. После этого им (Малка С.А.) был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, в отношении фио (т.1, л.д.73-75);

рапорт старшего инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес Малка С.А., зарегистрированный в КУСП № 4661 от 26 марта 2023 года, согласно которому 25 марта 2023 года по адресу: адрес, был остановлен автомобиль за административное правонарушение, в ходе проверки документов у фио последний предъявил служебное удостоверение сотрудника Генеральной прокуратуры Российской Федерации на его имя с признаками подделки (т.1, л.д.4);

протокол добровольной выдачи, согласно которому 26 марта 2023 года, в период времени с 01 часа 52 минуты по 02 часа 15 минут, по адресу: адрес, у старшего инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес Малка С.А. был изъят бланк служебного удостоверения сотрудника Генеральной прокуратуры ГП № 067148 на имя Полякова Алексея Владимировича (т.1, л.д.5);

заключение эксперта № 3/212 от 31 мая 2023 года, согласно которому бланк представленного на исследование удостоверения сотрудника Генеральной прокуратуры Российской Федерации ГП № 067148, выданного 22 августа 2022 года на имя Полякова Алексея Владимировича, не изготовлен предприятием, осуществляющим производство аналогичной продукции. Способ изготовления бланка удостоверения сотрудника Генеральной прокуратуры Российской Федерации ГП № 067148, выданного 22 августа 2022 года на имя Полякова Алексея Владимировича описан в исследовательской части заключения (т.1, л.д.137-144);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 19 июня 2023 года, согласно которому осмотрен бланк служебного удостоверения сотрудника Генеральной прокуратуры ГП № 067148 на имя Полякова Алексея Владимировича (т.1, л.д.157-162);

постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства: бланка служебного удостоверения сотрудника Генеральной прокуратуры ГП № 067148 на имя Полякова Алексея Владимировича (т.1, л.д.163-164).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных, влияющих на существо рассматриваемого дела нарушений, допущенных при сборе имеющихся в уголовном деле и исследованных судом доказательств.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения фио и Малка С.А., поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с приведенными выше доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимого фио, не назвал таковых и сам подсудимый.

Действия Полякова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Доводы подсудимого фио о том, что не имел умысла на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля – сотрудника ДПС Малка С.А., прямо указавшего на то, что Поляков А.В. предъявил ему удостоверение сотрудника прокуратуры на свое имя, заключением эксперта, а также другими материалами уголовного дела.

По тем же основаниям суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что в действиях фио отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с чем он подлежит оправданию.

При назначении Полякову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности виновного.

Поляков А.В. ранее не судим, имеет троих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, назначив Полякову А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа в твердой денежной сумме.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в силу требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Полякова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УИН: 18880377231280002244; Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); ИНН 7712037564; КПП 774301001; л/с 04731446030; к/с 40102810545370000003; р/с 031006430000000173000 в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес; БИК 004525988; КБК 18811603121010000140; ОКТМО 45336000.

Меру пресечения Полякову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк служебного удостоверения сотрудника Генеральной прокуратуры ГП № 067148 на имя Полякова Алексея Владимировича, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: