Приговор

Дело № 1-439/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-007921-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 октября 2023 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

подсудимого Костенко С.А., защитника – адвоката Романовой О.В., представившего удостоверение № 5133 и ордер № 506 от 17 июля 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костенко Сергея Андреевича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костенко С.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, Костенко С.А. 14 февраля 2016 г., находясь в неустановленном месте в г. Москве, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего заведомо поддельного водительского удостоверения за 70 000 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27 февраля 2016 г. прибыл к *** г. Москвы, расположенному по адресу: г. Москва, ***, д. 1А стр. 1, где получил от неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение с серийным номером *** № 983630, выданное 27.02.2016 года на имя Костенко ***, *** года рождения с фотографией Костенко С.А., предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В» и «В1», которое он стал хранить при себе с целью дальнейшего использования до момента предъявления его сотрудникам полиции. После чего, Костенко С.А., управляя автомобилем марки «Хавал Джолион» государственный регистрационный номер ***, не имея права управления транспортными средствами и водительского удостоверения, наличие которого предусмотрено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серия *** № 983630, выданное 27.02.2016 года на имя Костенко ***, *** года рождения, приобретенное у неустановленного в ходе дознания лица, при вышеуказанных обстоятельствах, 26 апреля 2023 г. примерно в 00 часов 30 минут, будучи остановленным напротив дома № 10 по ул. Зои и Александра Космодемьянских г. Москвы инспектором ДПС *** старшим лейтенантом полиции П.А.Н. для проверки документов на право управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение *** № 983630, выданное 27.02.2016 года на имя Костенко ***, *** года рождения, бланк которого согласно заключению эксперта № 992 от 02.05.2023 года изготовлен не производством АО «Гознак», и в котором изображения защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах, серийный номер, а также бланковые реквизиты документа, выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» (изображение отличительного знака Российской Федерации) выполнено способом трафаретной печати, предъявив его инспектору ДПС *** старшему лейтенанту полиции П.А.Н. в качестве документа, представляющего право на управление транспортным средством, которое впоследствии было у него изъято сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый Костенко заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Романова также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Хильманович согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Костенко обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Костенко ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, обращался за консультативно-лечебной помощью к врачу – психиатру с диагнозом «***»; имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костенко, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о способе его совершения и своих действиях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний; затруднительное материальное положение и сложные жизненные условия в связи с отсутствием постоянного места жительства; положительные данные о личности, содержащиеся в представленных характеристиках.

При назначении наказания суд также учитывает заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 23 мая 2023 г. № 1047-6, по выводам которого Костенко *** (л.д. 89-91).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, для прекращения уголовного дела судом не установлено.

По смыслу закона следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, отсутствие судимости и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также установленные ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ ограничения при назначении соответствующих видов наказаний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Костенко без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства произошедшего, имущественное положение Костенко, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костенко Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***.

Меру пресечения Костенко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения и оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.