Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-14775/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Борисовой Н.В., Королева А.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Митяева В.В.,

осужденного Табаса Кирилла,

защитника Табаса К. – адвоката Федоровой Г.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А., апелляционную жалобу защитника Табаса К. – адвоката Федоровой Г.Г. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года, которым:

Табас Кирилл, ...,

осужден:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Табаса К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Табаса К. с 17 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе постановлено: - ..............................................

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнения прокурора Митяева В.В., осужденного Табаса К., защитника – адвоката Федоровой Г.Г. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Табас К. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Табасом К. в марте 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Табас К. виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильманович А.А., не соглашаясь с приговором, считает, что он подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и уголовного закона. Полагает, что показания свидетелей ... в части содержания устных пояснений Табаса К. относительно наличия при нем запрещенных веществ, обнаружения и размещения свертков являются недопустимым доказательством, поскольку Табас К. давал их без участия защитника; рапорт полицейского ... не несет доказательственного значения и не может быть использован в качестве доказательств, поскольку является служебным документом, задачей которого является информирование руководителя правоохранительного органа об обнаруженных сведениях; в описательно-мотивировочной части приговора судом не аргументированы выводы о наличии в действиях Табаса К. квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); в резолютивной части приговора суд при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств указывает общую остаточную массу вещества, содержащую в своем составе наркотическое средство, равную ... грамма, когда общая масса согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств равна ... грамма; в резолютивной части приговора суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, в частности веществ, содержащих в своем составе наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, принял решение об их уничтожении, в то время как в отношении неустановленного лица, сбывавшего наркотические средства Табасу К., материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Таким образом, при исполнении приговора могут быть утрачены доказательства, имеющиеся значения для выделенного уголовного дела. Просит приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года в отношении Табаса К. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на доказательства, подтверждающие вину Табаса К., показания свидетелей ... в части сведений, которые им стали известны из устный беседы с Табасом К. при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра, - исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт полицейского ...... - указать на общую массу веществ – ... грамма в резолютивной части при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, - в части разрешения судьбы вещественных доказательств, содержащих в своем составе наркотическое средство - ...... отменить и передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного Табаса К. – адвокат Федорова Г.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным в части назначения осужденному чрезмерно суровой меры наказания, не соответствующей тяжести содеянного и личности осужденного. Полагает, что судом в полной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ее подзащитного малолетнего ребенка и сожительницы, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, помогал своей матери-пенсионерки, бабушке, ввиду трудного материального положения Табас К. взял кредиты, после чего практически перестал получать доходы, в связи с чем у него образовался долг перед кредитной организацией. Кроме этого судом не учтены в полной мере и состояние здоровья Табаса К., который имеет тяжелое заболевание, а в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции об имеющихся у него наркотических средствах, сопротивления сотрудникам не оказывал, не пытался скрыться от них, на всем протяжении следствия давал правдивы показания, если бы сам Табас К. не сообщил данные сведения, то ему бы не вменялось такое преступление как сбыт наркотических средств. Ссылаясь на то, что Табас К. совершил преступление впервые, ни к уголовной, ни к административной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется с места работы и жительства, длительное время находится под стражей, адвокат Федорова Г.Г. просит приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года изменить, признать приведённые смягчающие наказание обстоятельства исключительными, применить ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного Табасу К. наказания.

В возражениях на апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А. защитник Табаса К. – адвокат Федорова Г.Г. указывает, что оснований для исключения показаний свидетелей ... не имеется, поскольку Табас К. вину как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания признавал в полном объеме, свои объяснения, данные им в ходе досудебного производства по делу, полностью подтвердил в суде, с показаниями свидетелей был согласен, от своих показаний не отказывался, следовательно, его право на защиту нарушено не было. Полагает, что в части апелляционного представления об исключении ссылки из приговора на рапорт полицейского ... следует отказать, требование об указание на общую массу веществ в размере ... грамма является несущественным, законных оснований для передачи дела на новое рассмотрение в части вопроса о разрешении судьбы вещественных доказательств, не имеется. Адвокат Федорова Г.Г. просит апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А. оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Табаса К. – адвоката Федорова Г.Г. помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильманович А.А. указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется. Суд при вынесении притвора учел характер и степен общественной опасности совершенного преступления, которое носит неоконченный характер, относится к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи, в том числе все имеющиеся смягчающие обстоятельства, оснований для признания в действиях Табаса К. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в силу стечения тяжелых жизненный обстоятельств, либо в силу его материальной или иной зависимости, не имеется. Считает назначенное Табасу К. наказание справедливым и отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, достаточных оснований для снижения назначенного наказания не имеется. Ссылаясь на отсутствие основания для применения положений ст.ст. 73,64,ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, просит оставить апелляционную жалобу защитника Табаса К. – адвоката Федоровой Г.Г. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в силу следующего.

Виновность осужденного Табаса К. в совершении преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями Табаса К., согласно которым он в начале марта 2023 года в ... увидел объявление о том, что на работу требуется курьер, который раскладывает «закладки» с наркотическим средством на территории г. Москвы. Так как он находился в трудном финансовом положении, данное объявление его заинтересовало. Далее он, открыв ..., перешел на аккаунт под именем ......, поинтересовавшись, в чем заключается работа, и когда можно приступить к ней. ... написал ему (Табасу К.), что необходимо забрать закладку с наркотическим средством, после чего раскладывать закладки с наркотическим средством на территории г. Москвы, сделать фотографию, где заложена закладка с привязанными координатами и отсылать ее ..., за каждую заложенную закладку платят сумма, на что он (Табас К.) согласился. Зарплата должна была перечисляться в биткоинах. 12 марта 2023 года ... прислал ему (Табасу К.) координаты и фото, где находится закладка с наркотическим веществом, которое нужно было подобрать и разложить в районе Перово г. Москвы, по координатам она находилась в г. Химки в лесопарке. После чего он (Табас К.) на общественном транспорте поехал за наркотическим веществом и забрал его, там было ... с наркотическим средством .... Он (Табас К.) вызвал такси и поехал в район Перово г. Москвы, где разложил 10 закладок. 13 марта 2023 года ... снова прислал ему (Табасу К.) координаты и фото, где находится наркотическое вещество, которое нужно было подобрать и разложить в районе ВДНХ г. Москвы, по координатам закладка находилась в г. Мытищи в лесу. После чего он (Табас К.) на общественном транспорте поехал за наркотическим веществом ..., забрал ... с наркотическим средством, вызвал такси и поехал в район ВДНХ г. Москвы, где разложил .... 16 марта 2023 года ... снова прислал ему (Табасу К.) координаты и фото, где находится наркотическое вещество, которое нужно было подобрать и разложить в районе метро Селигерская г. Москвы, по координатам оно находилось в парке Лосиный остров. После чего на общественном транспорте он (Табас) поехал за наркотическим веществом - ..., когда поднял его, в нем было .... Далее он поехал на метро в район станции метро «Селигерская» г. Москвы, где разложил ... в районе вдоль дороги от станции метро «Селигерская», после чего перешел через платформу «Моссельмаш» и вдоль железнодорожных путей под мостом разложил .... Далее в районе «Ховрино» г. Москвы к нему (Табасу К.) подошли сотрудники Росгвардии с целью проверки документов, он (Табас К.) ответил, что документов у него не имеется, после чего сотрудник попросил его (Табаса К.) вынуть все содержимое карманов, после чего он (Табас К.) вынул из кармана черный пакет. Сотрудники полиции спросили его (Табаса К.), что находится в пакете, он (Табас К.) сказал, что закладки с наркотическим веществом ... в количестве ..., после чего он (Табас К.) был доставлен в ... для дальнейшего разбирательства. Оплата за все заложенные им (Табасом К.) закладки с наркотическим средством ... в виде биткоинов должна была прийти ему 18 марта 2023 года. Таким образом, за свою работу он (Табас К.) ничего не получил. О том, что в разложенных им свертках был ..., он (Табас) узнал из ..., когда получил координаты мастер-клада. Сделанные им (Табасом К.) фотографии с координатами от 16 марта 2023 года он не успел никому отправить. Наркотические средства были у него (Табаса К.) изъяты в ходе личного досмотра. Он сам показал сделанные им тайники-закладки, которые вспомнил, и наркотические средства из них были изъяты. Вину свою в покушении на сбыт наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля ..., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля ... об обстоятельствах задержания 17 марта 2023 года в 23 часа 42 минуты ими по адресу: г. Москвы ... Табаса К. и вызова СОГ;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ..., данными ими в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проведения утром 17 марта 2023 года осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ..., в ходе которого был обнаружен и изъят между двумя бетонными блоками забора сверток с неизвестным веществом; осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ..., в ходе которого был обнаружен и изъят в заборе серого цвета, расположенном рядом с многоэтажным домом, сверток с неизвестным веществом; осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ..., в ходе которого был обнаружен и изъят в металлической части забора серого цвета сверток с неизвестным веществом;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ..., данными ею в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах выезда в составе СОГ после получения информации от оперативного дежурного ... 17 марта 2023 года в утреннее время по адресам: г. Москва, ..., г. Москва, ..., г. Москва, ... для производства осмотров мест происшествий, в ходе которых по адресу: г. Москва, ...... был обнаружен и изъят между двумя бетонными блоками забора сверток с неизвестным веществом; по адресу: г. Москва, ... был обнаружен и изъят в заборе серого цвета, расположенном рядом с многоэтажным домом, сверток с неизвестным веществом; по адресу: г. Москва, ... был обнаружен и изъят в металлической части забора серого цвета сверток с неизвестным веществом. О производстве каждого осмотра места происшествия ею (...) был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица;

- показаниями свидетеля ... об обстоятельствах получения информации от дежурного по ... и выезда 17 марта 2023 года в ночное время на место происшествия по адресу: г. Москва, ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты: в конце забора (координаты вписаны в протокол осмотра) – сверток с неизвестным веществом в изоленте черного цвета; в начале забора (координаты вписаны в протокол осмотра) – сверток с неизвестным веществом в изоленте черного цвета; у забора (координаты вписаны в протокол осмотра) – сверток с неизвестным веществом в изоленте черного цвета; у забора, рядом с линией ТЭЦ (координаты вписаны в протокол осмотра) – сверток с неизвестным веществом в изоленте черного цвета. О производстве осмотра места происшествия ею был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ..., данными им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проведения 17 марта 2023 года в ночное время осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты: в конце забора (координаты сотрудником полиции вписаны в протокол осмотра) – сверток с неизвестным веществом в изоленте черного цвета; в начале забора (координаты сотрудником полиции вписаны в протокол осмотра) – сверток с неизвестным веществом в изоленте черного цвета; у забора (координаты сотрудником полиции вписаны в протокол осмотра) – сверток с неизвестным веществом в изоленте черного цвета; у забора, рядом с линией ТЭЦ (координаты сотрудником полиции вписаны в протокол осмотра) – сверток с неизвестным веществом в изоленте черного цвета;

-показаниями свидетеля ... об обстоятельствах проведения 17 марта 2023 года личного досмотра задержанного Табаса Кирилла по адресу: г. Москва, ..., в ходе которого у Табаса К. был обнаружены и изъяты ... полимерных свертков в изоленте черного цвета с веществами неизвестного происхождения, мобильный телефон;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ..., данными ими в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проведения 17 марта 2023 года личного досмотра Табаса К. по адресу: г. Москва, ..., в ходе которого у Табаса К. были обнаружены и изъяты ... полимерных свертков в изоленте черного цвета с веществами неизвестного происхождения, мобильный телефон.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Кроме того, виновность осужденного Табаса К. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - протоколом личного досмотра Табаса К. от 17 марта 2023 года, согласно которому у него были изъяты ... в черной изоленте и мобильный телефон «...»; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 марта 2023 года, согласно которому 17 марта 2023 года в период времени с 06 часов 55 минут по 07 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ... был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых и с участием Табаса К., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 марта 2023 года, согласно которому 17 марта 2023 года в период времени с 07 часов 10 минут по 07 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ... был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых и с участием Табаса К., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 марта 2023 года, согласно которому 17 марта 2023 года в период времени с 07 часов 40 минут по 07 часов 55 минут по адресу: г. Москва, ... был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых и с участием Табаса К., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 марта 2023 года, согласно которому 17 марта 2023 года в период времени с 03 часов 40 минут по 05 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ... был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых и с участием Табаса К., в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 сверка с веществами (координаты ...); - справкой об исследовании от 13 апреля 2023 года, согласно которой вещество массой ... грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ..., содержит в своем составе наркотическое средство – ......; справкой об исследовании от 13 апреля 2023 года, согласно которой вещество массой ... грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ... содержит в своем составе наркотическое средство – ......; - справкой об исследовании от 13 апреля 2023 года, согласно которой вещество массой ... грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ... содержит в своем составе наркотическое средство – ......; - справкой об исследовании от 17 марта 2023 года, согласно которой вещество массой ... грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием Табаса Кирилла по адресу: г. Москва, ... содержит в своем составе наркотическое средство – ......; - справкой об исследовании от 17 марта 2023 года, согласно которой вещество массой ... грамма, изъятое в ходе личного досмотра Табаса Кирилла, содержит в своем составе наркотическое средство – ......; - заключением эксперта от 26 апреля 2023 года, согласно которому: вещество массой ... грамма, изъятое 17 марта 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ..., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – ......, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), вещество массой ... грамма, изъятое 17 марта 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ...... и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – ......, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), вещество массой ... грамма, изъятое 17 марта 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ... и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – ......, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями); заключением эксперта № ..., согласно которому вещества суммарной массой ..., изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ... и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – ......, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями); - заключением эксперта № ..., согласно которого вещества (объекты №№ 1-17) суммарной массой ..., изъятые 17 марта 2023 года в ходе проведения личного досмотра Табаса К. по адресу: г. Москва, ... и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – ......, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями); - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: вещества массами ... грамма, ... грамма, ... грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – ......; - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15 июня 2023 года, согласно которому были осмотрены изъятый в ходе личного досмотра Табаса К. 17 марта 2023года мобильный телефона «...», а также оптический диск к экспертиза № ..., на котором в файле «...» содержится переписка с неустановленным лицом, в том числе по вопросам сбыта. В файле «...» содержатся фотоизображения различных участков местности с адресами: ...; - заключением эксперта от ..., согласно которому в памяти мобильного телефона ..., имеются фото, видео, аудио, текстовые файлы, информация о звонках, смс-переписка, телефонная книга. Получить доступ к электронной переписке приложений ... не представляется возможным в связи с установленными паролями при входе в данные приложения. Были сформированны файлы-отчеты в удобном для просмотра виде об имеющихся сведениях. Отобранная информация была записана на один DVD-R диск однократной записи; - вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Об умысле Табаса К. на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, свидетельствуют его действия, в ходе которых Табас К. с неустановленным лицом разработали план совершения преступления, распределили роли, определив способ совершения незаконного сбыта наркотических средств – посредством тайниковых закладок, обеспечивающий ему (Табасу К.) и неустановленному соучастнику скрытность их преступных действий, как от посторонних лиц, так и от сотрудников правоохранительных органов, в его (Табаса К.) обязанности входило: получение от неустановленного лица неустановленного количества наркотического средства для последующего сбыта, приискание места и осуществление тайниковых закладок, фотографирование места закладки, отправление фотографии и данных о местонахождении закладки неустановленному соучастнику, для чего неустановленный соучастник приобрел и расфасовал наркотическое средство в удобные для последующего сбыта упаковки, а Табас К. в целях получения материального вознаграждения, получив от соучастника наркотическое средство, с целью дальнейшего сбыта разместил часть наркотического средства в тайниках-закладках, а часть хранил при себе до задержания сотрудниками правоохранительных органов, в ходе которого наркотические средства, находящиеся в его незаконном владении до момента его задержания, были обнаружены и изъяты.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у Табаса К. умысла на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и обоснованно квалифицировал действия Табаса К. по ч. 3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Табаса К., включая квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере», в приговоре надлежаще мотивированы, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» использовалась Табасом К. и его неустановленным соучастником для вступления в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, для передачи и получения между собой информации о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами, а действия Табаса К. и неустановленного лица на сбыт наркотических средств были совместными и согласованными, каждый из них выполнял свою роль в приобретении и сбыте наркотического средство. Масса подлежащего сбыту наркотического средства производного ... превышает ... грамма, а поэтому составляет крупный размер.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Как видно из приговора, все показания свидетелей тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре, показания неявившихся свидетелей были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Кроме того, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что судебные физико-химические экспертизы и судебно-психиатрическая экспертиза Табаса К. по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертиз выводы не имеется.

Суд первой инстанции назначил осужденному Табасу К. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Табаса К., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание Табасом К. необходимой материальной и иной помощи своим близким родственникам, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, длительное содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, в том числе исследованных в ходе заседания суда апелляционной инстанции сведений, представленных стороной защиты: положительной характеристики из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, сведений о наличии у Табаса К. тяжелого заболевания и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, не имеется, поскольку данные о личности и состоянии здоровья были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Табасу К.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку названное защитником обстоятельства, а равно факт совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалами дела не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному Табасу К. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному Табасу К. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Табасу К. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и невозможности применения к Табасу К. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Табасу К. назначена в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, личность осужденного не свидетельствует о том, что назначенное Табасу К. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, остаточная суммарная масса наркотического средства – производное ... составляет ..., что прямо следует из постановления о признании и приобщении наркотического средства вещественным доказательством и сдаче на хранение наркотического средства в ..., в связи с чем оснований для изменения общей массы вещества - ... грамма в резолютивной части приговора при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств не имеется.

Вместе с тем, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, показания свидетелей ... в части сведений, о которых им стало известно из устной беседы с Табасом К. при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра не могут быть использованы в качестве доказательств виновности Табаса К. и нарушают его право на защиту, поскольку Табас К. давал данные пояснения без участия защитника, в связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на доказательства, подтверждающие вину Табаса К. в инкриминируемом ему преступлении, показания свидетелей ... в части сведений, о которых им стало известно из устной беседы с Табасом К. при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра.

Также судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт полицейского ... как на доказательство виновности Табаса К., поскольку данный документ не содержит в себе сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем в силу УПК РФ он не может являться доказательством по делу и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме этого, в материалах настоящего уголовного дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта Табасу К. наркотических средств, в отношении неустановленного лица .... Сведений о том, что по указанному уголовному делу вынесены приговор или иное решения, позволяющие решить судьбу вещественных доказательств, не имеется. При таких обстоятельствах уничтожение наркотических средств, которые являются доказательством по выделенным уголовным делам, является преждевременным, в связи с чем судебная коллегия считает, что вещества остаточными массами ..., содержащие в своем составе наркотическое средство – ......, хранящиеся по квитанции № ..., вещества массами ... грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство – ......, хранящиеся по квитанции № ...; мобильный телефон «...», хранящийся в ..., - оставить по месту хранения до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника Табаса К. - адвоката Федоровой Г.Г. удовлетворению не подлежат, а доводы апелляционного представления помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года в отношении Табаса Кирилла изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ... в части сведений, которые им стали известны из устный беседы с Табасом К. при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт полицейского ...;

- указать, что наркотические средства остаточными массами ......, содержащие в своем составе наркотическое средство – ......, хранящиеся по квитанции № ..., вещества массами ......... грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство – ......, хранящиеся по квитанции № ..., признанные уничтожить после сдачи в ..., - оставить по месту хранение до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- указать, что мобильный телефон «...», хранящийся в ......, - оставить по месту хранения до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Федоровой Г.Г. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном поря дке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: