Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО Прима-Финанс» о замене стороны взыскателя на правопреемника, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-2773/13 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Варзину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2013 года вступившим в законную силу заочным решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2773/13 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Варзину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать с Варзина П.Н. в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредиту в размере сумма; задолженность по уплате процентов в размере сумма; неустойку невозвращенного кредита в размере сумма; неустойку невозвращенных процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Варзину Павлу Николаевичу - автомобиль марки марка автомобиля, 2001 года выпуска, цвет серый светлый, двигатель №PSARFN10LH, 160324585, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 50HB №125268, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере сумма

На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист ВС № 032435027 от 28.08.2013г., получен представителем на руки 16.09.2013 года.

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2020-5748/55 от 17.09.2020 г., по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. 

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 27 от 18.09.2020 r. 

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС». 

На основании акта совместной комиссии от 28.06.2023 было установлено отсутствие по делу № 2-2773/2013, исполнительного листа у взыскателя, при этом взыскания по исполнительным документам не исполнены, задолженность не погашена.

ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» не может установить местонахождение исполнительного документа, а также момент его утраты. 

Отсутствие исполнительного листа, а также сведений об окончании исполнительного производства является уважительной причиной для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению по смыслу п. 2 ст. 432 ГПК РФ. 

Таким образом, заявитель просит суд:

- заменить сторону в деле № 2-2773/2013 с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «СФО ПРИМА- ФИНАНС». 

- выдать дубликат исполнительного листа на исполнение решения, которое вынес Головинский районный суд адрес по делу № 2-2773/2013; 

- восстановить срок на предъявление дубликата исполнительного листа в рамках дела № 2- 2773/2013.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч.1 ст. Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ст. Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно требованиям заявления, 27.05.2013 года вступившим в законную силу заочным решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2773/13 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Варзину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать с Варзина П.Н. в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредиту в размере сумма; задолженность по уплате процентов в размере сумма; неустойку невозвращенного кредита в размере сумма; неустойку невозвращенных процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Варзину Павлу Николаевичу - автомобиль марки марка автомобиля, 2001 года выпуска, цвет серый светлый, двигатель №PSARFN10LH, 160324585, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 50HB №125268, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере сумма

На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист ВС № 032435027 от 28.08.2013г., получен представителем на руки 16.09.2013 года.

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2020-5748/55 от 17.09.2020 г., по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 27 от 18.09.2020 г. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС». На основании акта совместной комиссии от 28.06.2023 было установлено отсутствие по делу № 2-2773/2013, исполнительного листа у взыскателя, при этом взыскания по исполнительным документам не исполнены, задолженность не погашена. 

ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» не может установить местонахождение исполнительного документа, а также момент его утраты. Отсутствие исполнительного листа, а также сведений об окончании исполнительного производства является уважительной причиной для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению по смыслу п. 2 ст. 432 ГПК РФ. 

Таким образом, заявитель просит суд, заменить сторону в деле № 2-2773/2013 с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «СФО ПРИМА- ФИНАНС»; выдать дубликат исполнительного листа на исполнение решения, которое вынес Головинский районный суд адрес по делу № 2-2773/2013; восстановить срок на предъявление дубликата исполнительного листа в рамках дела № 2- 2773/2013.

Между тем, судом установлено, что заявителем объективных доказательств пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

Так, судом на основании заявления взыскателя, выдан исполнительный лист ВС № 032435027 от 28.08.2013г., получен представителем на руки 16.09.2013 года.

Доказательств, подтверждающих невозможность предъявления исполнительного документа к исполнению с сентября 2013 года, суду не представлено, сведения о наличии в службе судебных приставов исполнительного производства на основании исполнительного листа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению следует отказать.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Так, в соответствии с частью 1 статьи в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи ).

Согласно ч. 3 ст. при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу приведенных норм материального и процессуального права, под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя (или судебного пристава-исполнителя), но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, при этом в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела установлено, что исполнительный лист выдан в 2013 году.

При этом, в материалах дела отсутствую доказательства утраты исполнительного документа; отсутствует справка службы судебных приставов-исполнителей об утрате исполнительного документа или иные доказательства, подтверждающие утрату ранее выданного исполнительного документа или окончания (прекращения) исполнительного производства по основаниям, не предполагающим выдачу дубликата исполнительного документа.

Рассматривая требования о процессуальном правопреемстве суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35), следует, что осуществляя процессуальное правопреемство судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а заявителю отказано в восстановлении указанного срока, судом не установлены основания для замены стороны истца его правопреемником ООО «СФО Прима-Финанс».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225, 432 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СФО Прима-Финанс» о замене стороны взыскателя на правопреемника, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-2773/13 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Варзину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течении 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко