Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-007828-95

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4348/23 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Абуэльэз Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Абуэльэз О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-106440 от 18.03.2014 года за период с 29.09.2014г. по 23.06.2023г. в части невозвращенного основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма, начислить проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга сумма за период с 24.06.2023 года по дату фактического погашения задолженности, начислить неустойку на сумму основного долга сумма по ставке 0,5% в день, начиная с 24.06.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.03.2014 года между КБ «Русский славянский банк» и Абуэльэз О.П. был заключен кредитный договор № 10-106440 на сумму сумма, на срок до 18.03.2019г. под 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 29.09.2014г. по 23.06.2023г. образовалась задолженность в части невозвращенного основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г.

В последующем между ООО «Инвест-проект» и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

15.06.2023г. между ИП фио и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № КО-150623-01. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требований к ответчику.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Абуэльэз О.П. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2014 года между Абуэльэз О.П. и АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор № 10-106440 на сумму сумма, на срок до 18.03.2019г. под 35% годовых, с датой ежемесячного платежа 18 числа каждого месяца, суммой ежемесячного платежа сумма, максимальная сумма уплаченных процентов сумма

В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом в подтверждение наличия задолженности представлены договоры уступки прав требования, а также выписка в соответствии с которой за ответчиком числиться задолженность в размере сумма в качестве основного долга и процентов по кредиту в размере сумма

Таким образом, в соответствии с расчетом истца у ответчика имеется задолженность.

Ответчиком расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто и может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части невозвращенного основного долга за период с 29.09.2014г. по 23.06.2023г. в размере сумма, процентов в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца ответчиком оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание, однако считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма за период с 29.09.2014г. по 23.06.2023г.

Как разъяснено в и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (, ГК РФ) (п. 47). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Абуэльэз О.П. в пользу ИП Козлова О.И. процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности в размере сумма по ставке 35% годовых за период с 24.06.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Тогда как в отношении требований истца о взыскании договорной неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на сумму задолженности в размере сумма по Банка России, действующей в соответствующие периоды с 24.06.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Абуэльэз Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Абуэльэз Ольги Петровны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № 10-106440 от 18.03.2014 года за период с 29.09.2014г. по 23.06.2023г. в части невозвращенного основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма, начислить проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга сумма за период с 24.06.2023 года по дату фактического погашения задолженности, начислить неустойку на сумму основного долга сумма по Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.06.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска ИП Козлова Олега Игоревича - отказать.

Взыскать с Абуэльэз Ольги Петровны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Толоконенко С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2023 года